Решение по делу № 12-221/2015 от 12.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО5, с участием ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Черкасовой М.А. от <дата> года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что судом не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и просил постановление суда изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Указал, что мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у него на иждивении матери - пенсионера, которая имеет инвалидность 2 группы и за ней необходим уход, его полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит также учесть, что место его работы находится на территории <адрес>, куда в связи с большой удаленностью от дома, добраться возможно только на личном транспорте. Также пояснил, что кроме него автомашиной пользуется его племянник ФИО4 и, именно он совершил правонарушения <дата> и <дата> г., штрафы за которые оплачены.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует изменить, по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены мировым судьей в постановлении, а именно протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата> года, рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах обнаружения правонарушения, фото-фиксацией правонарушения, составленными в соответствии с требованиями административного законодательства.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства.

На основании представленных материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей № судебного участка постановления в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

Совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда при пересмотре, так и у мирового судьи, не имеется.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям ФИО1 мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не оспаривается.

Однако, назначенное мировым судьей ФИО1 наказание суд считает чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-инвалида 2 группы, которая нуждается в уходе. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Ссылка мирового судьи на то, что ФИО1 систематически нарушает порядок пользования специальным правом, а именно: после составления протокола по настоящему делу дважды допустил нарушение ПДД РФ, что свидетельствует о его стойкой направленности к нарушению ПДД РФ, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде штрафа, является несостоятельной. До совершения данного правонарушения ФИО1 последний раз был привлечен к административной ответственности <дата> по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Те правонарушения, которые были совершены после вменяемого ему правонарушения не могут учитываться при назначении наказания по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым и не соответствует содеянному и данным о личности виновного. При назначении наказания ФИО1 мировой судья не учел ряд смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Черкасовой М.А. от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (УМВД Воскресенского муниципального района), БИК №, ИНН №, КПП №, р/с №, банк получателя Отделение 1 Москва, КБК №, БИК №, ОКТМО №, УИН №.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Копия верна.

Судья: Секретарь: