Решение по делу № 33-20181/2016 от 27.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №33-20181/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суяргуловой З.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Суяргуловой З.М. к Ширьязданову С.С., Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об установлении и исправлении кадастровой ошибки, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суяргулова З.М. обратилась в суд с иском к Ширьязданову С.С., Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, уточнив его в ходе рассмотрения спора, о признании наличия кадастровой ошибки и её исправлении.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан №... от дата Суяргуловой З.М. в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: адрес

дата, земельный участок был поставлен на учет в ГКН с кадастровым номером адрес. Перед постановкой земельного участка на кадастровый учет, проведена геодезическая съемка земельного участка, по результатам которой составлен план земельного участка от дата и акт об отводе участка. В плане земельного участка зафиксирован строящийся жилой дом, введенный в эксплуатацию дата, при этом контуры жилого дома остались неизменными с дата, так же осталось неизменным и расстояние от данного жилого дома до границ земельного участка.

Арендатором соседнего земельного участка, с кадастровым номером №..., по адресу: адрес является Ширьязданов С.С. Данный участок поставлен на кадастровый учет в дата и без выноса границ в натуру, без согласования его границ со смежными пользователями земельных участков. Постановлением главы Администрации ГО г. Уфы №... от дата земельный участок предоставлен в аренду Ширьязданову С.С. сроком на 5 лет, о чем был составлено договор аренды от дата.

В дальнейшем Ширьязданов С.С. инициировал спор с Суяргуловой З.М. об изъятии из чужого незаконного владения части её земельного участка, указывая, что Суяргулова З.М. самовольно захватила часть его земельного участка. По результатам рассмотрения спора было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В рамках рассмотрения спора была проведена землеустроительная экспертиза, установившая, что имеет место несовпадение смежной границы спорных земельных участков, с этой границей учтенной в ГКН. Граница учтенная в ГКН вместе с домом смещена на 3.8 м. в сторону участка Суяргуловой З.М., а площадь представленного Ширьязданову С.С. земельного участка фактически была меньшей, чем было указано в постановлении о предоставлении земельного участка и в договоре аренды участка. Такое положение стало возможным вследствие кадастровой ошибки, подлежащей исправлению в установленном порядке.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Суяргулова З.М. после проведения по делу землеустроительной экспертизы, просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами №... и №... в части площади и местоположения смежной границы между данными участками, исправить кадастровую ошибку путем уточнения сведений содержащихся в ГКН о местоположении смежной границы и площади указанных земельных участков согласно координат указанных в варианте №... заключения эксперта ООО «Топограф» от дата №....

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суяргулова З.М. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в определении местоположении спорной смежной границы и площади земельных участков, и кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия считает выводы суда основанными на не правильном применении норм гражданского законодательства.

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации г. Уфы РБ №... от дата, Суяргуловой З.М. был предоставлен земельный участок №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 720 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

дата, указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет под номером №..., площадью 720 кв.м., а право пожизненного наследуемого владения было зарегистрировано в ЕГРП дата

дата, за Суяргуловой З.М. было зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок.

    Согласно Выписки из решения правления ПЖСК «...» (протокол №... от дата), Ширьязданов С.С. принят в члены ЖСК «...» согласно заявлению и ему выделен земельный участок адрес для строительства с оформлением права собственности в установленном порядке через Горкомзем администрации города Уфы.

    В соответствие с распоряжением №... от дата Производственного жилищно-строительного кооператива «...» Ширьязданову С.С. временно, на период строительства жилого дома выделен земельный участок адрес с последующем оформлением земельного дела в установленном порядке.

Согласно справке №... от дата, выданной МУП ДЕЗ «Кооперативный», Ширьязданову С.С. принадлежит участок с фундаментом по адресу: адрес.

    Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет дата, с кадастровым номером №..., площадь участка 844 кв.м., разрешенное использование: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), надворных построек, адрес: адрес

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы Республики Башкортостан №... от дата, Ширьязданову С.С. был зарезервирован почтовый адрес незавершенного строительством индивидуального жилого дома в адрес

Постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ №... от дата, Ширьязданову С.С. предоставлен земельный участок кадастровый №..., площадью 844 кв.м., в аренду на пять лет для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (Литер А), надворных построек.

дата, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ и Ширьяздановым С.С. заключен договор аренды №... земельного участка кадастровый №..., площадью 844 кв.м., расположенного по адресу: адрес Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, номер регистрации №....

Согласно данных Филилала ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о земельном участке с кадастровым номером №... были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №... по состоянию на дата. По сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №... в настоящий момент имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет - дата; вид разрешенного использования для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома; права и обременения — в собственности с дата, собственник - Суяргулова З.М.; уточненная площадь — 720 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №... были внесены в Государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризации. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №... в настоящий момент имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет - дата; статус - «ранее учтенный»; адрес - адрес; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), надворных построек; права и обременения — в аренде с дата до дата, арендатор -Ширьязданов С.С.; уточненная площадь — 844 кв.м.

Для проверки доводов истицы о наличии кадастровой ошибки в установлении смежной границы и площади земельных участком с кадастровыми номерами №... и №..., определением суда назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Топограф».

Согласно заключению эксперта №... от дата, выполненного экспертом ООО «Топограф», фактическое местоположение границ земельного участка кадастровый №... (участок истицы) не соответствует границам, прошедшим государственный кадастровый учет и имеет наложение на кадастровую границу земельного участка кадастровый №... (участок ответчика), площадь наложения составляет 114 кв.м.

В материалы гражданского дела представлен Акт об отводе границ участка истицы от дата № б/н, на обороте которого представлен план земельного участка от дата с информацией о координатах и линейных размерах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.... На плане земельного участка координаты и линейные размеры приведены в городской системе координат. Указанный акт также имеется в материалах кадастрового дела данного земельного участка. Приказом Управления Росреестра по РБ от дата №... в Уфимском городском кадастровом районе РБ в дата была введена местная система координат МСК-02. Приведенные на плане участка от дата приведенные координаты характерных точек с целью сопоставления были пересчитаны в актуальную систему координат МСК-02.

При сравнении результатов пересчета городской системы координат в актуальную систему координат МСК-02 выявлено, что координаты поворотных точек, линейные размеры и дирекционные углы земельного участка соответствуют данным кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером №... с отклонением в линейных размерах не более 0,01 м. (1 см.), что связано с округлением координат характерных точек при нормализации данных.

При этом местоположение жилого дома, определенное на плане участка от дата не соответствует фактическому местоположению. Фактические координаты и линейные размеры поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №... и координаты углов, расположенного на нем дома, не соответствуют координатам, размерам и их взаимному расположению, отраженным на плане участка в приложении к акту об отводе границ земельного участка Суяргуловой З.М. от 2001 года.

Отвечая на вопрос суда о наличии в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки (местоположение смежных границ между земельными участками истца и ответчика: г. адрес) эксперт делает вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении спорной границы между земельными участками, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.... Возможной причиной возникновения данной ошибки эксперт указывает некорректную привязку к пункту опорно-межевой сети организацией, проводившей геодезическую съемку земельного участка, либо некорректный вынос на местности границ земельного участка.

Суд первой инстанции оценивая вывод эксперта о наличии кадастровой ошибки при определении спорной смежной границы земельных участков указал, что данный вывод является предположительным, а потому доводы истицы о наличии кадастровой ошибки при определении спорной смежной границы земельных участков, не нашли своего подтверждения.

Однако судом не было учтено, что признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о местоположении границ и площади, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками и их площади, при отсутствии сведений о переносе спорной границы одной из сторон спора либо самовольном захвате земельного участка.

Между тем такие обстоятельства подтверждаются самими сторонами спора, указавшими на то, что спорная граница фактически не менялась более 15 лет, заключением эксперта №... от дата указавшего на то что, местоположении спорной смежной границы и данные о площади, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактической этой границе между земельными участками и их площади, и объясняется такое положение наличием кадастровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №....

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Ширьязданова С.С. к Суяргуловой З.М. об изъятия части земельного участка, составляющей площадь наложения кадастровой и фактической границы по настоящему спору, по апелляционной жалобе Суяргуловой З.М. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, установлено отсутствие самовольного захвата спорной части земельного участка истца со стороны ответчика.

Таким образом, вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истицы ввиду отсутствия доказательств наличия кадастровой ошибки, не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из заключения эксперта №... от дата, одним из способов устранения кадастровой ошибки, по мнению судебной коллегии, являющимся наиболее оптимальным с точки зрения сложившегося порядка пользования участками сторон спора, является определение смежной границы между участками по существующему ограждению по точкам н2-н3-у1, со следующими координатами.

№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

При этом при данном варианте установления смежной спорной границы площади земельных участков, подлежащие внесению в сведения кадастрового учета, составят по земельному участку с кадастровым номером №... – 725 кв.м. (площадь уменьшится относительно данных кадастрового учета на 119 кв.м. (844 – 725), по земельному участку с кадастровым номером №... – 832 кв.м. (площадь уменьшится относительно данных кадастрового учета на 112 кв.м. (832 – 720.)

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в части и исправлении кадастровой ошибки по варианту, приведенному в экспертном заключении №... от дата выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года отменить и принять новое, которым:

исковые требования удовлетворить частично;

исправить кадастровую ошибку путем уточнения сведений, содержащихся в ГКН о местоположении смежной границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...

Обозначение характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...	Координаты, м
X	Y
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Уточненная площадь участка, с кадастровым номером №... составляет 735 кв.м.; уточненная площадь участка, с кадастровым номером №..., составляет 735 кв.м.; уточненная площадь участка, с кадастровым номером №..., составляет 829 кв.м.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Мугинова Р.Х.

Милютин В.Н.

Справка: судья                                 Милютин В.Н.