Определение по делу № 22-2464/2012 от 12.10.2012

Судья Федорова Н.К. Дело № 22-2464 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Киселева А.В., Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова С.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 сентября 2012 года, которым

СКВОРЦОВ Сергей Николаевич,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 2 мая 2006 года приговором Череповецкого городского суда по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 175 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 29 декабря 2007 года на основании постановления Великоустюгского районного суда от 18.12.2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней. Постановлением Череповецкого городского суда от 09.06.2008 года направлен в места лишения свободы на 1 год 4 месяца 3 дня, освобожден 30 июля 2009 года на основании постановления Белозерского районного суда от 19.06.2009 года условно-досрочно на 3 месяца 23 дня,

- 25 мая 2011 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ каждое, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Череповецкого городского суда от 01 ноября 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.05.2011 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2012 года.

Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., объяснения адвоката Питенина Ю.А. в защиту интересов осужденного Скворцова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Скворцов С.Н. признан виновным в тайном хищении LED телевизора «Supra STV-LC2725FL» с пультом дистанционного управления общей стоимостью ... рублей у потерпевшей ФИО8, совершенном 12 июня 2012 года из комнаты <адрес>, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Скворцов С.Н. вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Скворцов С.Н. оспаривает приговор в части назначенного наказания, просит применить условное наказание. Просит учесть, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, что он работает и имеет возможность возместить причиненный ущерб. Указывает, что при провозглашении приговора указывался срок наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы, а не 1 год 7 месяцев лишения свободы, как указано в копии приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Скворцова С.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Правовая оценка действий Скворцова С.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Что касается назначенного Скворцову С.Н. наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, то оно соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, учтены в полной мере. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия, учитывая данные о личности Скворцова С.Н. и обстоятельства совершения им преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и для сохранения условного осуждения по приговору от 25.05.2011 года.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, являются несостоятельными и противоречат имеющемуся в материалах дела подлиннику приговора за подписью председательствующего по делу.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда от 11 сентября 2012 года в отношении Скворцова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи