Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2014 ~ М-2003/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-2216/2014 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

с участием истца и представителя истца Свизевой И.А.,

представителя истца Свизевой И.А. – адвоката Полежаева Э.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свизевой И.А., Свизевой А.А. к ответчикам Свизеву А.Ю., Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984, третьи лица: Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам, Хамзин Р.Ш., о признании права собственности на денежные средства, отмене мер по обеспечению иска, возложении обязанности выдать денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Свизева И.А. и Свизева А.А. обратились к ответчику Свизеву А.Ю. с исковым заявлением:

о признании за каждой права собственности на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счёте Свизева А.Ю. №, открытом в филиале ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>;

об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счёте Свизева А.Ю. №, открытом в филиале ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> в части денежных средств в размере <данные изъяты> руб.;

о возложении на филиал ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> обязанности по выдаче денежных средств каждой по <данные изъяты>.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 01 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В обоснование данных требований истцы указали, что 15 апреля 2010 года они и Свизев А.Ю. приобрели в долевую собственность (по 1/3 доле каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей. 18 сентября 2013 года они и Свизев А.Ю. продали данную квартиру по цене <данные изъяты> рублей. Часть покупной цены в размере <данные изъяты> рублей была получена наличными денежными средствами, и 19 сентября 2013 года внесена Свизевым А.Ю. на лицевой счёт №. 27 сентября 2013 года оставшаяся часть покупной цены в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на указанный счёт Свизева А.Ю. Средства, полученные от продажи квартиры, являются долевой собственностью каждого её собственника, каждому принадлежит право на <данные изъяты> (<данные изъяты>). <данные изъяты> В порядке обеспечения гражданского иска на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счёте Свизева А.Ю. № № был наложен арест, в том числе наложен арест на денежные средства, не принадлежащие Свизеву А.Ю., в результате чего нарушены их имущественные права.

    Истец Свизева А.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании истец Свизева И.А., действующая за себя и как представитель истца Свизевой А.А., представитель истца Свизевой И.А. адвокат Полежаев Э.В. просили об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, и согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Свизев А.Ю. не явился в судебное заседание, извещался о месте и времени рассмотрении дела по известному суду месту пребывания: <адрес>.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца Свизевой И.А., действующей за себя и как представитель истца Свизевой А.А., представителя истца Свизевой И.А. адвоката Полежаева Э.В. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и необходимости удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Хамзин Р.Ш. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка на справочном листе дела, не представил возражений на иск.

    Выслушав пояснения истца Свизевой И.А., действующей за себя и как представитель истца Свизевой А.А., представителя истца Свизевой И.А. адвоката Полежаева Э.В., изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

В силу частей 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

С 18 мая 2010 года Свизева А.А., Свизев А.Ю., Свизева И.А. имели каждый в собственности 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права и договора купли-продажи квартиры, выписки из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8-12, 43-47).

18 сентября 2013 года данная квартира была продана Свизевой А.А., Свизевым А.Ю. и Свизевой И.А. (Продавцами) за покупную цену <данные изъяты> рублей, что следует из договора купли-продажи квартиры (л.д.14).

Из договора купли-продажи квартиры от 18 сентября 2013 года следует, что часть покупной цены в размере <данные изъяты> рублей получена Продавцами наличными денежными средствами, оставшаяся часть покупной цены в размере <данные изъяты> рублей подлежала перечислению на счёт №, открытый в ОАО «Сбербанк России» (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора).

Согласно сберегательной книжке, выданной структурным подразделением № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России», в сентябре 2013 года (19 и 27 числа) на лицевой счёт № по вкладу «<данные изъяты>», открытому на имя Свизева А.Ю., зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7, 50).

По состоянию на 20 октября 2014 года на указанном счёте, открытом на имя Свизева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размещены денежные средства в размере <данные изъяты>, что следует из сообщения ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Свизев А.Ю. не представил документы, подтверждающие, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является его личным имуществом, в том числе получена по иным основаниям.

При данных обстоятельствах суд находит, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, находящаяся на лицевом счёте № в ОАО «Сбербанк России», является денежными средствами, полученными Свизевой А.А., Свизевым А.Ю. и Свизевой И.А. от продажи квартиры, принадлежавшей указанными лицам на праве долевой собственности.

Следовательно, Свизева А.А., Свизев А.Ю. и Свизева И.А. имеют равные права на указанную денежную сумму, то есть каждый имеет право на получение денежной суммы в размере <данные изъяты>, на лицевом счёте № в ОАО «Сбербанк России» размещены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., не принадлежащие ответчику Свизеву А.Ю. (1 850 000 : 3).

При таком положении суд находит, что требования о признании за каждым истцом права на <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 07 марта 2014 года в обеспечение гражданского иска по уголовному делу, <данные изъяты>, наложен арест на денежные средства Свизева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счётах в ОАО «Сбербанк России», в том числе на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на лицевом счёте № по вкладу «<данные изъяты>» (л.д.29).

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что наложен арест на денежные средства в размере 1 233 333 рублей 34 копеек, находящиеся на лицевом счёте № в ОАО «Сбербанк России», права на которые имеют Свизева А.А. и Свизева И.А.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 23 июля 2014 года по уголовному делу № 1-183/2014г., вступившим в законную силу, Свизев А.Ю. признан виновным <данные изъяты> и с него взысканы денежные средства в возмещении ущерба по гражданским искам: в пользу З. 730 000 рублей, в пользу С. 600 000 рублей; со Свизева А.Ю. и Т. солидарно взыскана в пользу Хамзина Р.Ш. денежная сумма в размере 1 139 000 рублей; обращено взыскание на денежные средства Свизева А.Ю., находящиеся на счётах в ОАО «Сбербанк России», в том числе на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на лицевом счёте № по вкладу <данные изъяты>», в счёт погашения гражданских исков (л.д.18-28, 59-69, 72-75)

З. получила в счёт возмещения ущерба, причинённого Свизевым А.Ю., денежную сумму в размере 730 000 рублей; С. получила в счёт возмещения ущерба, причинённого Свизевым А.Ю., денежную сумму в размере 600 000 рублей, что следует из расписок от 05 и 08 октября 2014 года (л.д.70, 71).

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

При таком положении, в рамках настоящего гражданского дела, суд не имеет правовых основания для принятия решения об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на счёте Свизева А.Ю. №, открытом в филиале ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>, права на которые имеют истцы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопрос об отмене наложения ареста на денежные средства находящихся на лицевом счёте № ОАО «Сбербанк России», должен разрешаться в порядке уголовного судопроизводства, истцы не лишены права на предъявление соответствующего требования в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Принимая во внимание, что арест на денежные средства не отменён, кредитная организация обязана исполнять судебное постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся во вкладе, и прекратить расходные операции по счёту, суд считает, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> обязанности по выдаче денежных средств каждому истцу в размере <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Свизевой А.А. и Свизевой И.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец Свизева И.А. уплатила государственную пошлину в размере 14 366 рублей 67 копеек, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом (л.д.2).

Учитывая полное удовлетворение требований о признании права на денежные средства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Свизева А.Ю. в пользу истца Свизевой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 366 рублей 67 копеек. Ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> права истцов не нарушал, требования истцов к нему оставлены без удовлетворения, поэтому на указанного ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцам расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Свизевой И.А., Свизевой А.А. удовлетворить частично.

    Признать за Свизевой И.А. и Свизевой А.А. право собственности (право требования) на денежные средства в размере по <данные изъяты> за каждой, находящиеся на счёте №, открытом на имя Свизева А.Ю. в филиале ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты>.

Взыскать со Свизева А.Ю. в пользу Свизевой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 366 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Остальные требования Свизевой И.А., Свизевой А.А. оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Справка

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2014 года

<данные изъяты>

Судья Гладких Н.В.