Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2022 ~ М-207/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Аверяскиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Максимовой Е. Ю.
к <данные изъяты>» о взыскании задолженности процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности процентов и неустойки по договору займа № с процентами и залогом от <дата>, указав, что по указанному договору ответчику предоставлен заем на сумму 1000000руб. сроком возврата до <дата> и уплатой процентов размере 30% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено переданным в залог транспортным средством JAGUAR XJ.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, удовлетворены исковые требования Максимовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору от <дата>, с ООО «РосУниконСтрой» в пользу Максимовой Е.Ю. взыскана задолженность в сумме 1218887,02руб., судебные расходы по оплате госпошлины, на ООО «РосУниконСтрой» возложена обязанность передать Максимовой Е.Ю. залоговый автомобиль JAGUAR XJ для реализации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суд от <дата> указанное решение суда отменено, исковые требования Максимовой Е.Ю. удовлетворены частично, с ООО «РосУниконСтрой» в пользу Максимовой Е.Ю. взыскана задолженность в сумме 1218887,02руб., судебные расходы по оплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, Максимова Е.Ю., обращаясь в суд с настоящим иском, уточнив требования, просит взыскать с ООО «РосУниконСтрой» проценты и неустойку, предусмотренные договором займа, за период с <дата> по <дата>, а также госпошлину в общей сумме 1406157,34руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявила.

Ответчик ООО «РосУниконСтрой» представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, однако о причине неявки суд не известило, об отложении рассмотрении дела в его отсутствие не просило, в отзыве на исковое заявление долговые обязательства перед истцом не оспаривало, указав, что на данный момент ответчик не имеет финансовой возможности ответить по взятым обязательствам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ответчика в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена П. Л.Л., которая привлечена к рассмотрению в деле в качестве третьего лица, извещена о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявила, представила в суд отзыв.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Судом установлено, что <дата> между Максимовой Е.Ю. и ООО «РосУниконСтрой» заключен договор займа № с процентами и залогом, в соответствии с которым общество получило заем на сумму 1000000руб. сроком возврата до <дата> и уплатой процентов размере 30% годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено переданным в залог транспортным средством JAGUAR XJ.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, исковые требования Максимовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору от <дата> удовлетворены, с ООО «РосУниконСтрой» в пользу Максимовой Е.Ю. взыскана задолженность в сумме 1218887,02руб., судебные расходы по оплате госпошлины, на ООО «РосУниконСтрой» возложена обязанность передать Максимовой Е.Ю. залоговый автомобиль JAGUAR XJ для реализации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суд от <дата> указанное решение суда отменено, исковые требования Максимовой Е.Ю. удовлетворены частично, с ООО «РосУниконСтрой» в пользу Максимовой Е.Ю. взыскана задолженность в сумме 1218887,02руб., судебные расходы по оплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Судом установлено, что сумма займа обществом Максимовой Е.Ю. до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования кредитора о взыскании с заемщика процентов на сумму основного долга и штрафных санкций, предусмотренных договором займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По условия пункта 6 договора займа процентная ставка по договору составляет 30% годовых.

Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% за весь период просрочки, которая начисляется на остаток долга.

Пунктом 12 договора стороны согласовали, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов по договору).

В пункте 13 договора стороны определили, что что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки до момента фактического погашения.

Согласно расчета истца в уточненных исковых требованиях общая сумма задолженности составляет 1402150,34руб., из которых проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 470136,99руб., пени согласно пункту 11 договора за период с <дата> по <дата> – 572000руб., проценты согласно пункту 12 договора за период с <дата> по <дата> – 91095,00руб., неустойка согласно пункту 13 договора за период с <дата> по <дата> – 268918,35руб.

Расчет задолженности судом проведен и признается арифметически верным, контррасчет от ответчика не поступил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть от <дата>) в отношении ООО «РосУниконСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена П. Л.Л.

Указанное определение суда после апелляционного обжалования вступило в законную силу <дата>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в рамках процедуры наблюдения принадлежит кредитору

В суд с настоящим иском Максимова Е.Ю. обратилась <дата>, то есть до введения в отношении ООО «РосУниконСтрой» процедуры наблюдения, в связи с чем ее требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Максимовой Е.Ю. о взыскании с ООО «РосУниконСтрой» задолженности по процентам и неустойки в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

При этом ходатайство ответчика о снижении неустойки суд отклоняет, поскольку невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сама по себе не является основанием для снижения неустойки или освобождения от нее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО «РосУниконСтрой» в пользу Максимовой Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4007руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Максимовой Е. Ю. к <данные изъяты>» о взыскании задолженности процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «РосУниконСтрой» в пользу Максимовой Е. Ю. сумму задолженности в размере 1402150,34руб., из которых проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 470136,99руб., пени согласно пункту 11 договора за период с <дата> по <дата> – 572000руб., проценты согласно пункту 12 договора за период с <дата> по <дата> – 91095,00руб., неустойка согласно пункту 13 договора за период с <дата> по <дата> – 268918,35руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4007руб., а всего взыскать 1406157,34руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева