Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5153/2013 ~ М-4891/2013 от 07.06.2013

Дело №2-5153/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Е.В. Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Насырова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» обратилась в суд в интересах Насырова И.С. к ООО «Росгосстрах» с указанным иском, указав, что Насырову <данные изъяты> на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который используется им исключительно для личных и семейных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего Насырову И.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Казаковой Оксаны Александровны, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Насырова И.С. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель Казакова О.А., что было установлено справкой о ДТП, а также Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она нарушила п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Казаковой О.А. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Насыров ФИО15, согласно Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту «Закона») и Постановлению Правительства РФ № 263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») 01.04.2013 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО. Документы были отправлены ответчику заказным письмом с описью отправленных документов и уведомлением о вручении в филиал г. Ульяновска.

В установленные «Законом» сроки и в установленном порядке Насыров И.С. предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра поврежденного автомобиля и произвел оценку причиненного ему ущерба. Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила <данные изъяты>, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля насырова И.С. в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п.2.16 «Закона»).

Насыров И.С. обратился в Ульяновскую Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «СОВЕТНИК» (далее по тексту - УРОО ЗПП «СОВЕТНИК») с письменной жалобой по данному страховому случаю, содержащей просьбу о защите прав потребителя: взыскании ущерба и штрафа, оказанию юридической помощи. Ответчику была направлена письменная претензия, оставленная им без рассмотрения.

Насыровым И.С. было организовано проведение независимой экспертизы в ООО <данные изъяты> о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было уплачено <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного автомобилю Насырова И.С. с учетом износа составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты>. больше ущерба рассчитанного ООО «Росгосстрах».

За проведение указанной экспертизы Насыров И.С. заплатил <данные изъяты>. Согласно п. 5 ст. 12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Просили взыскать с ответчика в пользу Насырова И.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты>., стоимость отчетов <данные изъяты>., расходы на телеграмму в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф; в пользу УРОО ЗПП «СОВЕТНИК» штраф,

В судебное заседание истец не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца УРООЗПП «Советник» П.В. Зобов в судебном заседании исковые требования уменьшил в части размера восстановительного ремонта до <данные изъяты>., суду пояснил, что доплата страхового возмещения после подачи иска в суд со стороны ответчика не произведена, на претензию ответ истцом не получен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Д.Е. Милованов в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, вместе с тем уменьшенный размер ущерба не оспаривал, указал, что выплата по данному страховому случаю имела место быть в размере <данные изъяты> что учтено в иске.

Третье лицо – Казакова О.А. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена.

Третье лицо – Мельник Т.П. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена.

Представитель третьего лица – ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г.).

Судом установлено, что истцу Насырову И.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который используется им исключительно для личных и семейных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего Насырову И.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Казаковой ФИО14, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Насырова И.С. были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Казаковой О.А. п п. 10.1, 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, за что указанное лицо в дальнейшем было привлечено к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Казаковой О.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( полис №), что не оспаривается сторонами.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец, на основании п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (Далее - Правила), обратился к страховщику виновного страхователя. Страховая компания страховую выплату производила в размере <данные изъяты>

Каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно заключению экспертаООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба причиненного автомобилю Насырова И.С. с учетом износа составила <данные изъяты>, что на <данные изъяты>. больше ущерба рассчитанного ООО «Росгосстрах». За проведение указанной экспертизы Насыров И.С. заплатил <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Следовательно, суд находит возможным взять за основу заключение эксперта при определении размера материального ущерба, причиненного истцу и страховой выплаты.

Так же, суд считает необходимым взыскать с ответчика затраты истца Игонина В.А. на отправление ответчику телеграмм в сумме <данные изъяты> данные затраты относятся к убыткам в силу ст. 15 ГК РФ и связаны с защитой истцом своих законных интересов в связи с произошедшим ДТП.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в следующем размере – со страховой компании в пределах лимита ответственности 120 тысяч рублей и уменьшением истцом заявленных требования, то есть в сумме <данные изъяты>

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав способ возмещения материального ущерба путем перечисления ему денежных средств на расчетный счет. Истец предоставил ответчику возможность выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, по истечению установленных Правилами страхования сроков для осуществления выплаты материального ущерба, вместе с тем, истец вынужден был обратиться к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в заявленном объеме, между тем выплата была произведена в незначительном размере, обоснованный отказ в выплате страхового возмещения истцу представлен не был.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> поскольку объективных причин для отказа истцу в удовлетворении его требований в досудебном порядке у ответчика не имелось, из них <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник», то есть в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления и представительство интересов в суде, в общем размере <данные изъяты>

Так же суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика затраты истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интересах Насырова ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Насырова ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Насырова ФИО13 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Советник» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева