Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16553/2017 от 24.05.2017

Судья Букин Д.В. Дело № 33-16553/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года частную жалобу Рыженина Р.А. на определение Химкинского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи касcационной жалобы,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Химкинского городского суда от 29.07.2015 было отказано в удовлетворении иска Рыженина Р.А. к ОАО «Московский кредитный банк», ОАО «СОГАЗ» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.02.2016 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыженина Р.А. – без удовлетворения.

28.10.2016 Рыженин Р.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии.

Определением суда от 27.12.2016 Рыженину Р.А. было отказано в удовлетворении названного заявления.

В частной жалобе Рыженин Р.А. просит об отмене определения от 27.12.2016, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Рыженина Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд принял во внимание, что после апелляционного рассмотрения настоящее дело было возвращено в суд первой инстанции 11.04.2016, в связи с чем заявитель имел возможность своевременно подать кассационную жалобу, однако такой возможностью не воспользовался.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного решения, предусмотренного ст.376 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в ее обоснование приведены формальные соображения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Рыженина Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи