Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2020 ~ М-962/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1503/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года    г, Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавренюк Л.Н. к Мосунову Ю.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Вавренюк Л.Н. обратилась с иском к Мосунову Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. В результате преступления истцу был причинен ущерб в размере 130 000 руб.

Указывая на изложенные обстоятельства истец просит взыскать причиненный материальный ущерб с ответчика в свою пользу в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 669,59 руб., судебные издержки – 5000 руб.

В судебное заседание истец Вавренюк Л.Н. и ответчик Мосунов Ю.С. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу приговора Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в декабре 2014 года Вавренюк Л.Н. договорилась с Мосуновым Ю.С., о том, что последний окажет ей услугу по приобретению и доставке автомобиля в г.Канск Красноярского края. В рамках достигнутой договоренности Вавренюк Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у себя дома по адресу: <адрес> в целях приобретения автомобиля передала Мосунову Ю.С. денежные средства в сумме 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в целях приобретения автомобиля Вавренюк Л.Н. передала Мосунову Ю.С. денежные средства в сумме 238 000 руб. Тем самым, Вавренюк Л.Н. вверила Мосунову Ю.С. денежные средства в сумме 368 000 руб. для приобретения для нее (Вавренюк Л.Н.) автомобиля. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время действуя из корыстных побуждений Мосунов Ю.С., находясь по адресу: <адрес>, находящиеся в его владении денежные средства в сумме 155 000 руб., принадлежащие Вавренюк Л.Н. похитил путем присвоения, обратив в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением устной договоренности с Вавренюк Л.Н., причинив Вавренюк Л.Н. значительный материальный ущерб.

По указанному приговору Мосунов Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначено наказание 300 часов обязательных работ, освобожден от наказания в связи объявлением амнистии, со снятием судимости.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что Мосунов Ю.С. преступными действиями причинил истцу Вавренюк Л.Н. материальный ущерб в размере заявленном истцом, что установлено вступившим в законную силу приговором Канского городского суда от 22.05.2017, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб в размере 130 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что обязательство по уплате указанных процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Дополнительное обязательство не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Суд исходит из отсутствия факта пользования ответчиком денежными средствами истца до вынесения приговора от 22.05.2017, поскольку каких-либо денежных обязательств у ответчика перед истцом не имелось, а материальный ущерб истцу причинен посредством хищения, совершенного с причинением ущерба, что было установлено приговором от указанной даты.

В таком положении суд считает возможным определить период пользования ответчиком денежными средствами истца для целей применения ст. 395 ГК РФ с 22.05.2017 (дата вынесения приговора) по 22.05.2020 (дата заявленная в иске) и взыскать с ответчика проценты в пользу истца в размере 29 147,29

задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
130 000	22.05.2017	18.06.2017	28	9,25%	365	922,47
130 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 916,99
130 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 271,51
130 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 439,79
130 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 545,75
130 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 121,92
130 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	4 518,84
130 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	2 430,82
130 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	5 023,70
130 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 121,92
130 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 084,52
130 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 221,64
130 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 134,38
130 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	356,16
130 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	887,98
130 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 640,98
130 000	27.04.2020	22.05.2020	26	5,50%	366	507,92
Итого:	1097	7,46%	29 147,29

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы явились необходимыми и подтверждены документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 383 руб., в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавренюк Л.Н. к Мосунову Ю.С. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Мосунова Ю.С. в пользу Вавренюк Л.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 147,29 руб., судебные издержки – 5 000 руб.

Взыскать с Мосунова Ю.С. в доход местного бюджета госпошлину - 4 383 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 21.08.2020.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               Филипов В.А.