Решение по делу № 2-739/2020 от 15.04.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     Новиковой А.С. к Гаревой Т.А., Филахтову А.В., Баранову О.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

    Новикова А.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гарева Т.А., Филахтов А.В., Баранов О.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совершили хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме Х руб., принадлежащих истцу, причинив ей имущественный вред.

    Гарева Т.А., Филахтов А.В., Баранов О.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

    Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, истец просила взыскать с ответчиков солидарно в её пользу 1 930 000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    В судебное заседание истец не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

    Ответчики Гарева Т.А., Филахтов А.В., Баранов О.Н. находятся в местах лишения свободы. Гарева Т.А. и Филахтов А.В. выразили желание участвовать в рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи, такая возможность была им предоставлена.

    Ответчик Филахтов А.В. в судебном заседании иск признал частично, на сумму Х руб. Указал, что получил их от Гаревой Т.А. При рассмотрении дела говорилось, что к нему претензий у Новиковой А.С. нет, иск предъявлять не будут. Иных денег от этого преступления не получал.

    Ответчик Гарева Т.А. в судебном заседании иск также не признала, ссылаясь, что виновной в совершении преступления в отношении             Новиковой А.С. она себя не признает, денежные средства от Новиковой А.С. брал Баранов О.Н., он передал их Филахтову А.В., который распорядился ими по своему усмотрению. Лично ей было передано Х руб. Филахтовым А.В.

    Ответчик Баранов О.Н., получивший в учреждении ФКУ ИК-1 ГУФСИН по <адрес> извещение о дне и времени рассмотрения дела, а также исковое заявление Новиковой А.С., отзыв на иск не представил, о желании участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя, не заявил.

    Выслушав ответчиков Филахтова А.В., Гареву Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Новиковой А.С. иска.

    Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.                  По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

     Новиковой А.С. представлены доказательства, подтверждающие факт совместного причинения ей имущественного ущерба ответчиками.

    Так, из приговоров <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаревой Т.А. и Филахтова А.В., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова О.Н., следует, что Гареева Т.А., Филахтов А.В. и Баранов О.Н. совершили преступление – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В ДД.ММ.ГГГГ у Гаревой Т.А., оказывавшей услуги в сфере риэлторской деятельности, узнавшей о продаже квартиры по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, для чего она вовлекла Филахтова А.В., а он, в свою очередь, вовлек Баранова О.Н. Указанные лица заведомо зная, что их действия будут являться неправомерными и повлекут причинение ущерба собственнику имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор, обязались выполнить объединенные единым преступным умыслов совместные и согласованные действия, направленные на незаконное обогащение, и распределили преступные роли. В результате их незаконных действий были составлены подложные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к Новиковой А.С. Представителем Новиковой А.С. – Р.И.В., были переданы непосредственно Баранову О.Н. денежные средства в размере Х руб., М.Е.А. (не осведомленной относительно преступного умысла) – Х руб., впоследствии переданные ею Гаревой Т.А., итого Х руб. При этом, собственник квартиры по адресу <адрес> И.Е.В. договор купли-продажи не подписывала, доверенность на право её продажи не выдавала, и на основании её иска <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым право собственности Новиковой А.С. на квартиру признано отсутствующим.

    Вышеуказанными приговорами суда установлено, что имел место единый преступный умысел и предварительный сговор Гаревой Т.А., Филахтова А.В. и Баранова О.Н. на хищение денежных средств, полученных от Новиковой А.С. с целью покупки квартиры. Размер ущерба, причиненного Новиковой А.С. преступными действиями, определен в сумме Х руб.

    Данный ущерб при рассмотрении уголовных дел потерпевшей               Новиковой А.С. возмещен не был.

    С учетом изложенного, предъявленный ею иск о взыскании с ответчиков солидарно суммы, составляющей ущерб от преступления, основан на положениях статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, является законным и обоснованным.

    Каким образом преступники распорядились похищенными денежными средствами, как они распределили их между собой, правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеет, поэтому доводы Гаревой Т.А. и Филахтова А.В., заявленные в обоснование возражений относительно требования Новиковой А.С., основанием к отказу в иске либо его частичному удовлетворению признаны быть не могут.

    Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу Новиковой А.С. сумму причиненного е ущерба 1 930 000 руб.

    В соответствии с положениями статей 98 (часть 1), 103 (часть 1) ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчиков государственную пошлину в местный бюджет в сумме 17 850 руб., по                     5 950 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    иск Новиковой А.С. удовлетворить.

    Взыскать с Гаревой Т.А., Филахтова А.В., Баранова О.Н. солидарно в пользу Новиковой А.С. ущерб, причиненный преступлением, в размере                 1 930 000 руб.

    Взыскать с Гаревой Т.А., Филахтова А.В., Баранова О.Н. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 950 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

    Судья                                      Т.С.Кувшинова