Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2015 ~ М-1570/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2585/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

с участием представителя истца - Дорошева С.Ю. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумковой Т. Ю. к Семёновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шумкова Т. Ю. обратилась в суд с иском к Семёновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ) она заключила с ответчиком договор займа, согласно которому передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается распиской. В установленный договором срок денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей основного долга по займу, <данные изъяты> процентов за пользование займом, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Шумкова Т.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца Дорошев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

По сведениям (Госорган1) по <адрес> Семёнова Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако снята с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ) по решению суда.

Ответчик Семёнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела по последнему известному суду месту жительства, судебную повестку не получила. Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалы дела копии расписки следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) Семёнова Е.В. взяла у Шумковой Т.Ю. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В связи с этим на стороне ответчика возникло обязательство по возврату долга.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик суду возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга в срок, оговоренный в договоре (расписке), требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Указанное требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку уплата процентов предусмотрена статьей 809 ГПК РФ.

Определяя сумму процентов, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет представленный истцом к иску. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском Шумковой Т.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей от цены иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Шумкова Т.Ю. просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов в материалы дела были представлены:

- доверенность, выданная Шумковой Т.Ю. на имя Дорошева С.Ю., на представление ее интересов в суде;

- Договор возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенный между истцом и Дорошевым С.Ю.;

- расписка Дорошева С.Ю. в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за оказанные услуги правового характера.

На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд считает возможным и разумным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в соответствии с ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шумковой Т. Ю. к Семёновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семёновой Е. В. в пользу Шумковой Т. Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) г., проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Семёновой Е. В. вдоход бюджета (счёт органа Федерального казначейства по Воронежской (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК:(№), Корсчёта нет. Получатель: УФ<адрес> (ИФНСРоссии по <адрес>) (№), (№), (№), (№)) государственную пошлину вразмере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Ивакина

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ)