Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12335/2016 ~ М-11386/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-12335/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Галкиной Н.В.

при секретаре                                                      Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришкова Г.С. к Государственной Корпорации «ответчик» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке

УСТАНОВИЛ:

Гришков Г.С. обратился в суд с иском к Государственной Корпорации «ответчик» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС; обязать "3-е лицо" погасить регистрационную запись о залоге земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и МКБ «наименование1», а также доп.соглашения было заключено соглашение о залоге. В обеспечение обязательств предметом договора является земельный участок, площадью 400 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС Предмет залога принадлежит залогодателю на основании свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП на указанный земельный участок было установлено обременение в виде ипотеки(залога), о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации. Свои обязательства перед банком по договору об ипотеке истец выполнил в полном объеме, о чем имеется сообщение МКБ «наименование1». Однако, в связи с отзывом лицензии у МКБ «наименование1» на осуществление банковских операций, обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    Истец: Гришков Г.С. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик: представитель Государственной корпорации «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо: представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МКБ «наименование1» и Гришковым Г.С. (заемщик) заключено Дополнительное соглашение № о кредитовании к Договору № о представлении в пользование и обслуживании расчетной банковской карты VISA, по условиям которого Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, кредит для увеличения платежного лимита расчетной банковской карты VISA №, при недостаточности или отсутствии на счете № средств для обеспечения операций по Карте. Максимальный лимит кредита не может превышать 500 000 руб. Кредит предоставляется на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под 13,25% годовых.(л.д.18-21)

ДД.ММ.ГГГГ. между МКБ «наименование1»(залогодержатель) и Гришковым Г.С.(залогодатель) заключен Договор об ипотеке №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, как заемщика по Дополнительному соглашению №/пк о кредитовании к Договору № о предоставлении в пользование и обслуживании расчетной банковской карты VISA №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с залогодержателем, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предметом залога по настоящему договору является: земельный участок, общей площадью 400 кв.м., К№, расположенного по адресу: АДРЕС

Согласно разделу № Договора об ипотеке № залог по настоящему договору прекращается с прекращением обязательств залогодателя как заемщика по дополнительному соглашению.

Из ответа МКБ «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Гришковым Г.С. ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, возникших в соответствии с заключенным Дополнительным соглашением № о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22)

Определением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. завершена принудительная ликвидация в отношении МКБ «наименование1»(л.д.29-30), 16.11.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица по решению суда(л.д.42-43)

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Гришкову Г.С. в ЕГРП содержится запись об ограничении(обременении) права в виде ипотеки на основании Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из системного толкования ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что требования Гришкова Г.С. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в ЕГРП основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС

"наименовнаие2" погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРП в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.