Приговор по делу № 1-234/2016 от 16.11.2016

Дело № 1-234/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 23 ноября 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Добрянки Пермякова Е.А.,

подсудимого Балдина С.З., его защитника - адвоката Федоровцева В.Н.,

при секретаре Савиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балдина Сергея Зауриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего не официально, военнообязанного, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Балдин С.З., находясь на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, нанес множественные удары по лицу и голове ФИО5, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний в желудочки мозга, очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, ушибленных ран в затылочной области слева волосистой части головы и на слизистой нижней губы слева, кровоподтеков и ссадин на лице, которая вызвала отек и сдавление вещества головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего, в результате чего ФИО5 скончался на месте происшествия.

Подсудимый Балдин С.З. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртное вместе с ФИО8, ФИО9 и ФИО5 В какой-то момент ФИО12 начал оскорблять ФИО13 затем и его самого. После чего Балдин и ФИО14 вышли на улицу, где он ударил ФИО15 по лицу, в результате чего потерпевший упал и ударился головой о землю. Затем ФИО16 встал, попытался схватить его за шею. Тогда Балдин нанес ФИО17 не менее 3-х ударов кулаком по голове. При этом Балдин сообщил суду, что кроме него, ФИО18 больше никто не избивал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ФИО5 являлся её родным братом, с которым они проживали совместно. Когда около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она уходила на работу, то её брат находился дома, и никаких телесных повреждений у него не было. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей о смерти брата, об обстоятельствах которой потерпевшей ничего не известно /л.д. 112-114/.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что не помнит подробностей выше описываемых событий, ввиду их давности. При этом ФИО7 полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на крыльце <адрес>, Балдин С.З., ФИО8, ФИО9 употребляли спиртное, во время чего конфликтов между мужчинами не было. Через некоторое время ФИО5 и Балдин С.З. куда-то уходили, а когда Балдин С.З. вернулся, то она видела у него на «костяшках» пальцев руки ссадины и кровь. Балдин С.З. сказал ей, что эти травмы получены им при падении. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала о гибели ФИО5 /л.д. 122-124/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное вместе с Балдиным С.З. и ФИО5 в <адрес>. В какой-то момент он уснул. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции и сообщили о смерти ФИО5, об обстоятельствах которой свидетелю ничего не известно /л.д. 127-128/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на крыльце <адрес>, он с Балдиным С.З., ФИО9 употребляли спиртное, во время чего между ФИО9 и ФИО5 произошел словесный конфликт, но драки между мужчинами не было. После этого ФИО5 ушел из их дома, следов побоев на его теле не было. На следующий день, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО5 умер /л.д. 119-121/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка возле <адрес>, где обнаружен труп ФИО5 со следами побоев на лице и туловище /л.д. 3-10/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 №, из которого следует, что смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, ушибленных ран в затылочной области слева волосистой части головы и на слизистой нижней губы слева, кровоподтеков и ссадин на лице; эта травма вызвала отек и сдавление вещества головного мозга, явилась причиной смерти ФИО5, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; различная анатомическая локализация и изложенный выше механизм образования всех выявленных на трупе ФИО5 телесных повреждений /в том числе составляющих закрытую черепно-мозговую травму/ исключает возможность их одномоментного возникновения при падении пострадавшего из положения стоя; при этом механогенез повреждений, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть потерпевшего, допускает возможность получения этой травмы при обстоятельствах, указанных Балдиным при проверке показаний на месте /л.д. 15-28/.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании у Балдина С.З. были обнаружены ссадины в передней области колена слева, на правой кисти и на правой стопе, которые не повлекли за собой вреда здоровью /л.д. 72-75/;

- протоколом выемки, в ходе которой у Балдина С.З. был изъят свитер, позднее он был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 62-65, 193-197/;

- заключением судебно-биологической экспертизы №, из которого следует, что на свитере Балдина С.З. обнаружена кровь человека /л.д.169-170/;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы №, из которого следует, что на свитере Балдина С.З. обнаружена кровь ФИО5 /л.д.176-191/;

- протоколом явки с повинной Балдина С.З., из которой следует, что именно он причинил телесные повреждения ФИО5 /л.д. 53-54/;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Балдин указал, когда, где и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения ФИО5 /л.д. 92-99/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Балдина С.З. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора четкие и последовательные показания подсудимого Балдина С.З., который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртного с ФИО5, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у него последним произошла ссора, в ходе которой, позднее на улице Балдин нанес множественные удары по лицу и голове потерпевшего, что соотносится с заключением эксперта о наличии у ФИО5 телесных повреждений, в результате которых и наступила смерть последнего. Данные факты подтверждаются также свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО7 и ФИО8 Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой, взаимодополняют другу друга и свидетельствуют о том, что именно нанесение ударов Балдиным С.З. явилось причиной имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, а затем и смерть ФИО5 При этом различная анатомическая локализация и изложенный выше механизм образования всех выявленных на трупе ФИО5 телесных повреждений исключает возможность их одномоментного возникновения при падении пострадавшего из положения стоя. Также на теле Балдина С.З. не имелось телесных повреждений, которые бы свидетельствовали о том, что его жизни угрожала опасность. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что помимо Балдина С.З. каких-либо ударов ФИО5 никто не наносил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Балдину С.З., суд признаёт явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Балдину С.З., судом не установлено.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказания Балдину С.З. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указывает на то, что состояние его опьянения не способствовало совершению им инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Балдиным С.З. особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, однако по месту жительства характеризуется положительно, а поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Балдиным С.З. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного им преступления на менее тяжкое, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Балдин С.З. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балдина Сергея Зауриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 /семи/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Балдину С.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Балдину С.З. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Балдину С.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство по делу: свитер, - возвратить по принадлежности - подсудимому Балдину С.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:                                          Данилов Д.К.