Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2020 ~ М-1106/2020 от 10.03.2020

    копия     Дело №2-2301/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием представителя истца Сторожевой С.У., представителя ответчика

Агафонова В.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Мовсисяну Армену Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Мовсисяна А.С. задолженности по кредитному договору (№) от 29.08.2017г. по состоянию на 28.02.2020г. в размере 1 432 565,90руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом, начиная с 29.02.2020г. по дату фактического возврата кредита включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок (№) по <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 4 547 080руб. и взыскании расходов по госпошлине 21 362,83руб., в связи с неисполнением последним принятого на себя денежного обязательства (л.д.4-9).

Поскольку 01.05.2020г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», судом, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, ст. 57 ГК РФ, произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк» в связи с реорганизацией юридического лица, о чем 27.05.2020г. вынесено соответствующее определение, оформленное в протокольной форме.

В судебном заседании представитель истца Сторожева С.У., действующая на основании доверенности от 11.10.2019г., доводы иска поддержала, просила взыскать понесенные Банком расходы по оплате госпошлины ввиду полного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик Мовсисян А.С. в суд не явился, просит дело рассматривать в свое отсутствие. Его представитель Агафонов В.В., действующий на основании доверенности от 13.11.2018г. (л.д.140), против удовлетворения требований возражал, представил оригинал справки о полном погашении задолженности по кредитному договору, просил уменьшить размер штрафных санкций, засчитав разницу в счет расходов по госпошлине.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 29.08.2017г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мовсисяном А.С. заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банком предоставлен кредит на приобретение земельного участка (№) по <адрес> в размере 1 200 000руб. на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 12,50% годовых (при предоставлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования) и 14,50% годовых (при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии), с обязательством уплаты ежемесячно платежа в счет погашения задолженности в размере 14 790,26руб. в период с 06.10.2017 до 06.10.2018г., 16 317,56руб. с 06.10.2018г., согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д.23-36).

Исполнение обязательств заемщика согласно указанного кредитного договора было обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества – земельного участка (№) по <адрес>, обременение объекта недвижимости удостоверено закладной (л.д.40-46).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, денежные средства в сумме 1 200 000руб. перечислены в соответствии с п.3.2 договора на счет заемщика (№), что не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ввиду наступления просрочки 19.07.2019г. Банком заявлено письменно требование о взыскании досрочно всей суммы кредита и его расторжении с 19.08.2019г. (л.д.47). Поскольку требование исполнено не было, Банк обратился в суд с настоящим иском, указав в расчете задолженности, что последняя, по состоянию на 28.02.2020г. составляет: 14 432 565,90руб., из которой 1 165 778,21 руб. основной долг, 199 263,89руб. проценты за пользование кредитом, 11 408,30руб. неустойка за просрочку погашения процентов и 56 115,20руб. неустойка за просрочку погашения основного долга.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Мовсисяном А.С. 02.04.2020г., была полностью погашена задолженность по кредитному договору (№) от 29.08.2017г., что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными доказательствами: справкой Банка от 24.04.2020г. (л.д.112), заявлением – обязательством о досрочном погашении (л.д.124), выпиской по счету 40(№) (л.д.187). Как следует из уточненного расчета задолженности, в счет исполнения денежного обязательства заемщиком внесены 1 459 685,49руб., из которых 1 165 778,21руб. списаны Банком в счет погашения основного долга, 108 854,31руб. в счет погашения задолженности по процентам по кредиту, 106 112,55руб. в счет погашения процентов по просроченному кредиту, 13 078,25руб. в счет погашения пени за просрочку основного долга и 65 862,12руб. в счет погашения пени за просрочку гашения основного долга (л.д.183,184).

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных Банком штрафных санкций, просил в случае снижения размера неустойки, произвести зачет в счет оплаты расходов, понесенных Банком, по оплате государственной пошлины.

Согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Согласно с. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ходатайствовал о дальнейшем начислении процентов за пользование кредитом в размере 1 165 778,21руб., начиная с 29.02.2020г. по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 14,5% годовых. Из представленного Банком расчета задолженности Мовсисяна А.С. по состоянию на 02.04.2020г. следует, что штрафные санкции начислены за период с 29.08.2017г. по 02.04.2020г. в сумме 78 940,42руб. исходя из ставки 0,02% в день, то есть 7,3% годовых, что соответствует значению Ключевой ставки ЦБ РФ, установленной с 29.07.2019г. Учитывая обстоятельства дела, не значительность ставки неустойки за пропуск платежа – 7,3% годовых, принципы соразмерности, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, принимая во внимание добровольное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору от 29.08.2017г. (№) в полном объеме, то есть в сумме 1 459 685,49руб., включая начисленные пени, оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, у суда нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как указано в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, того, что Банком при обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина 21 362,83руб. (л.д.10,11), и указанные расходы не возмещены, с Мовсисяна А.С. подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме 21 362,83руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Мовсисяну Армену Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2017г. (№), обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Мовсисяна Армена Суреновича 21 362,83 рубля возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                      подпись                                               Маркина Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020г.