Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 ~ М-11/2022 от 26.01.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское                                               25 марта 2022 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову Ивану Александровичу о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к Смирнову И.А. иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, который мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованного по договору КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова И.А., в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Смирнов И.А., который нарушил ПДД РФ.

Истцом было выплачено страховое возмещение на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме 357 166,00 рублей.

К истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещенного ущерба к ответчику, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме выплаченного страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Отдельным определением судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено путем исследования представленных суду доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованного по договору КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова И.А., в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Смирнов И.А., который нарушил ПДД РФ.

Истцом было выплачено страховое возмещение на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме 357 166,00 рублей.

Между неправомерными действиями Смирнова И.А. и причинением технических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.18-41).

К истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к ответчику, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения и их удовлетворению.

Также, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

При распределении судебных расходов, которыми являются государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 6772 рублей (л.д.9), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ее возместить с ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову Ивану Александровичу о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Ивана Александровича (водительское удостоверение 9913 690952) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 357 166,00 (Триста пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать со Смирнова Ивана Александровича (водительское удостоверение 9913 690952) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать со Смирнова Ивана Александровича (водительское удостоверение 9913 690952) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 6 772 рублей.

Направить ответчику и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года