Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2011 (12-737/2010;) от 08.12.2010

Дело № 12-737/2010                                            

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2011 года                                                                                       г.Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрела в судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилова В.А. на постановление Административной комиссии <адрес> Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,      

у с т а н о в и л:

              Постановлением административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Перфилов В.А., как -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на придомовой территории с фасадной стороны жилого <адрес> не произведен подбор мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, график вывоза ТБО и КГМ не соблюдается. Организацией, обслуживающей жилищный фонд <адрес> является -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

ДД.ММ.ГГГГ на имя -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилова В.А. выписано предписание № с требованием произвести подбор мусора на контейнерной площадке по <адрес>, соблюдать график вывоза ТБО и КГМ. Срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ

           В результате повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявитель в установленный срок требование предписания не выполнил, за что -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 2.16 ч.<адрес> «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.

           В жалобе Перфилов В.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что территория, на которой расположена контейнерная площадка рядом с многоквартирным домом № по <адрес>, не относится к придомовой территории, следовательно предписание выписано не обоснованно, -ОРГАНИЗАЦИЯ- не является субъектом административного правонарушения. Также в жалобе указывает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен на Перфилова В.А. как -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, оснований для привлечения к административной ответственности -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- отсутствовало.

Перфилов В.А. в суд не явился, извещен.

         Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку к административной ответственности привлечено лицо, на которое не был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано лицо, не выполнившее предписание - -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а не -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, который привлечен к административной ответственности. При таких обстоятельствах возникает сомнение в правомерности оснований для привлечения к административной ответственности -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилова В.А., которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в суде. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП Российской федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации административное дело подлежит возврату в орган, правомочный рассматривать данное административное дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          В соответствии с Законом Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. № 139-ПК административный материал подлежит рассмотрению мировыми судьями на основании ч.1 ст.3.1 Закона в связи с изменениями на основании Закона Пермского края от 02.09.2010 г. № 665-ПК, вступившего в законную силу с 01.01.2011 года.

          В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в данном случае материалами дела местом совершения правонарушения установлена территория возле <адрес>, данная территория в соответствии с дислокацией отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района города Перми Лазукова В.Ю. - <адрес>.

          На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                                      Р Е Ш И Л А:

          Жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилова В.А. удовлетворить.

          Отменить постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении директора -ОРГАНИЗАЦИЯ- Перфилова В.А., административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Свердловского района города Перми Лазукову В.Ю. по <адрес>.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

         Судья:                                                                       Писарева Т.Х.