Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2015 ~ М-1644/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года                                                            г. Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Финютиной Н.В.,

при секретаре                   Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2015 по иску Ярандина В.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Ярандину А.А., Ярандину А.А., Ярандину А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования следующим. Ярандин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в 3-х комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., и занимает 2 комнаты по адресу: <адрес> С целью улучшения условий проживания истом и соседями была произведена перепланировка и переустройство. Перепланировка заключается в следующем:

- демонтированы: перегородки между помещениями (8), (15) и (17); перегородка между кухней (7) и шкафом (17); печь в помещении (15) - на всю высоту здания, дымоход сохранен без изменений. Конструкции пола, перекрытий в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих. Дымоход используется как вентиляционный канал;

- установлены: перегородки из листов влагостойкого гипсокартона по металлическим направляющим, образующие кухни (7) площадью 5,7 кв. м., санузел (8) площадью 4,2 кв. м.; мойка в кухне (7), ванная и унитаз в санузле (8). Газовая плита в кухне переустановлена на новое место на гибком шланге. Подключение санитарно - технических приборов произведено к существующим инженерным сетям в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузла - через вентиляционный канал, расположенный во внутренней кирпичной стене. Трубопроводы санитарно-технического стояка и система вентиляции сохранены без изменений;

- в полах санузла (8) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике, с заведением на стены на высоту 200мм и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Вентиляция санузла и кухни - естественная, через проемы и вентканал; дверной проем в перегородке между комнатами (12) и (29) зашит листами ДСП. Таким образом, в результате перепланировки, была образована 3-хкомнатная квартира с санузлом, кухней и коридором. Истец в 2014 году обратился в ДСиА г.о. Самары с заявлением о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, но получил отказ в связи с тем, что отсутствуют заявления всех собственников помещения, и нет доверенности от наймодателя о согласии на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии. Доверенность получить истцу не удалось из-за отсутствия согласия всех зарегистрированных в вышеуказанной квартире лиц. Истцом представлены все заключения о соответствии спорного жилого помещения требованиям пожарной безопасности, санитарно- гигиеническим нормам. Просит сохранить жилое помещение - квартиру № в доме № по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии, признать за Ярандиным В.А. права общей долевой собственности на 22/39 доли на жилое помещение, ощей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., в порядке приватизации.

      В судебное заседание представитель истца по доверенности Коннова Г.А., уточнила исковые требования, просила п. 2 искового заявления «о признании за Ярандиным В.А. право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации», не рассматривать в связи с тем, что необходимо подготовить документы. Просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Ответчик Ярандин А.А., действующий в своих интересах и в интересах Ярандина А.А., не возражал против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Ответчик Ярандин А.А., не возражал против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самары в судебное заседание не явились, Представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать и рассматривать данное дело без их участия.

Представитель третьего лица Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать и рассматривать данное дело без их участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ярандин В.А. является основным квартиросъемщиком двух комнат, площадью <данные изъяты> кв. м., в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7,8).

На имя Ярандина В.А. открыт лицевой счет № (л.д. 6).

В спорной квартире, в комнате площадью <данные изъяты> кв. м., зарегистрированы Ярандин А.А., с ДД.ММ.ГГГГ года, Ярандин А.А., с ДД.ММ.ГГГГ года и Ярандин А.А., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В ходе эксплуатации жилого дома для удобства проживания истцом была произведена реконструкция, в результате чего была образована трехкомнатная квартира с санузлом, кухней и коридором. Площадь помещений с учетом прочей (с коэффициентом) составила - <данные изъяты>. м.: общая площадь - <данные изъяты> кв. м., жилая - <данные изъяты> кв. м., подсобная - <данные изъяты> кв. м., кроме того, прочая - <данные изъяты> кв. м. (л.д. 10 -л.д.13).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» реконструкция квартиры, расположенной по адресу: город <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 28-30)

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполненного ООО «Консоль», установлено, что реконструкция выполнена жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д.18-24).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Аудит безопасность», на объекте - в квартире по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 25-27).

Работы по установке газового оборудования согласованы с газоснабжающей организацией (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ года Ярандиным В.А. в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара был получен отказ в согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> на том основании, что не предоставлены заявления о согласовании перепланировки от всех собственников жилого помещения, доверенность наймодателя (л.д.31-32)

           Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом того, что перепланировка, переустройство квартиры истца по адресу: <адрес>, осуществлены с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего противопожарного законодательства, а также учитывая, что в ходе проведенных работ не были нарушены права и законные интересы граждан, не создалась угроза их жизни и здоровью, ответчики против произведенной истцом перепланировки не возражают, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Таким образом, заявленные уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярандина В.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Ярандину А.А. Ярандину А.А., Ярандину А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца дней.

Решение изготовлено в окончательной форме:12.05.2015г

Председательствующий:      Н.В.Финютина