Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2016 (2-2880/2015;) ~ М-2891/2015 от 23.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климовой В.А. к Рузановой Л.Н., Рузанову Д.К., Рузанову П.Д., Рузанову И.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании упущенной выгоды и суммы в счет компенсации причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Климова В.А. обратилась в суд с иском к Рузановой Л.Н., Рузанову Д.К., Рузанову П.Д., Рузанову И.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании упущенной выгоды и суммы в счет компенсации причиненного морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>, что соответствует комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> Изначально жилое помещение принадлежало отцу истицы – ФИО9 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> После смерти отца истицы <данные изъяты> спорная доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования перешла к матери истицы – ФИО8, а впоследствии, на основании договора дарения от <данные изъяты> собственником указанной доли стала Климова В.А.

В период жизни ФИО9 на основании доверенности от 19.07.2013г. истица осуществляла управление и распоряжение вышеуказанной долей в праве общей долевой собственности от имени ФИО9 путем заключения договоров найма жилого помещения с различными нанимателями.

Истица указала, что ответчиками по делу, являющимися соседями истицы, чинятся препятствия в пользовании истицей и лицам, которым истица спорное жилое помещение сдает в наем, в связи с чем, истица была вынуждена неоднократно расторгать договоры с лицами, проживающимися в данном помещении, которые, из-за неправомерных действий ответчиков, отказывались проживать в комнате.

Полагая, что в связи с вынужденным расторжением договоров найма жилого помещения, истица недополучила выгоду от сдачи комнаты, истица просила суд (с учетом уточненных требований) запретить ответчикам совершать действия, направленные на причинение имущественного ущерба истице, обязать ответчиков не чинить истице и лицам, которым истица сдает в наем жилое помещение, препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>/<данные изъяты> в том числе туалетом, санузлом, кухней, умывальниками, холодной и горячей водой, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы упущенную выгоду в размере 73 432 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 669 рублей.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопрос суда пояснила, что в настоящее время ответчиками какие-либо препятствия ни ей, ни лицам, которым сдается спорная комната, не чинятся, она, а также лица, проживающие в спорной комнате, свободно пользуются местами общего пользования в коммунальной квартире.

Ответчики, а также представитель Рузановой Л.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что ни истице, ни лицам, проживающим в спорной комнате, какие-либо препятствия в пользовании местами общего пользования не чинятся, оснований для взыскания сумм упущенной выгоды не имеется.

Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время истица является собственником доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты> что соответствует комнате площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>

Спорное жилое помещение принадлежало отцу истицы – ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> После смерти ФИО9, умершего <данные изъяты>., на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности перешло к ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>

В дальнейшем на основании договора дарения от <данные изъяты>. право собственности на долю <данные изъяты>. было зарегистрировано за Климовой В.А.

В период жизни ФИО9 уполномочил Климову В.А. управлять и распоряжаться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается нотариальной доверенностью от <данные изъяты>

В обоснование доводов о необходимости взыскания с ответчиков суммы упущенной выгоды, истица ссылается на договоры найма жилой комнаты:

<данные изъяты> расторгнутый на основании соглашения сторон <данные изъяты>

<данные изъяты> письменные доказательства расторжения которого в материалах дела отсутствуют;

<данные изъяты> письменные доказательства расторжения которого в материалах дела отсутствуют;

<данные изъяты> письменные доказательства расторжения которого в материалах дела отсутствуют;

<данные изъяты> письменные доказательства расторжения которого в материалах дела отсутствуют;

<данные изъяты> расторгнутый на основании соглашения сторон <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами не подтвержден факт причинения истице убытков в результате неправомерных действий ответчиков, в том числе, в виде упущенной выгоды.

Так, суд учитывает, что по договору от <данные изъяты> истица выступала от имени собственника доли в праве общей долевой собственности в квартире, при этом на момент заключения данного договора она собственником жилого помещения не являлась, в связи с чем, денежные средства вырученные от сдачи жилого помещения в наем, являлись собственностью не истицы, а ее отца ФИО9 как собственника жилого помещения, при этом, истица наследником умершего ФИО9 не являлась, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Договоры от <данные изъяты>. заключены истицей при отсутствии у нее соответствующих полномочий, поскольку на момент заключения данных договоров прежний собственник ФИО9 умер, в связи с чем, прекратилось действие доверенности, выданной на имя истицы, при этом, сама истица собственником спорной комнаты не являлась.

В отношении договоров от <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт их расторжения, в связи с чем, доводы истицы о вынужденном расторжении данных договоров, являются голословными.

В отношении договора от <данные изъяты>. суд приходит к выводу о том, что истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, подтверждающие вынужденный характер расторжения данного договора, поскольку из материалов дела усматривается, что договор был расторгнут на основании соглашения сторон.

Более того, суд критически относится к представленным истицей в подтверждении доводов о получении денежных средств за сдачу комнаты в наем, а также о возврате денежных средств в связи с якобы имевшим место расторжением договоров найма, распискам, поскольку данные документы, по мнению суда, не подтверждают заявленные истицей обстоятельства. Так, истицей не предоставлены доказательства подтверждающие факт декларирования в установленном Налоговом Кодексом РФ порядке данных денежных средств, расписки кем-либо не удостоверены и. в совокупностью с иными собранными по делу доказательствами, судом отвергаются как недостоверные и не позволяющие установить их подлинность.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании суммы упущенной выгоды.

Суд также полагает не подлежащими удовлетворению требования истицы о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования, поскольку истица в судебном заседании пояснила суду, что в настоящее время ей, а равно лицам, проживающим в спорном помещении, ответчиками каких-либо препятствий не чинится.

Также не основаны на законе требования истицы о запрете ответчикам совершать действия, направленные на причинение имущественного ущерба истицы, поскольку данные требования не конкретизированы, в настоящее время какого-либо ущерба действиями ответчиком истице не причиняется, в случае причинения такового вреда в будущем, Климова В.А. не лишена права на обращение в суд с иском о защите нарушенных прав в установленном законом порядке.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков в ее пользу суммы в счет компенсации морального вреда и государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климовой В.А. к Рузановой Л.Н., Рузанову Д.К., Рузанову П.Д., Рузанову И.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании упущенной выгоды и суммы в счет компенсации причиненного морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>