Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2012 ~ М-1416/2012 от 17.05.2012

дело № 2-1712/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.., с участием:

представителя истцов Анциферовой Н.В. и Рубцовой Т.В. – по доверенности Федяиновой О.Э.,

представителя ответчика Леонова Д.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Платицина К.И.,

третьего лица Тихоновской Н.И..,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анцифировой Н.В., Рубцовой Т.В. к Леонову Д.В. о разделе части жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Анциферова Н.В. и Рубцова Т.В. обратились в суд с иском, в котором просят разделить жилой дом <адрес>, выделить им на их долю собственности часть жилого дома состоящую из помещений: в лит А1 – помещение № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., из надворных построек просят выделить: лит.Г1 - уборная, право долевой собственности между ними с одной стороны и ответчиком Леоновым Д.В. с другой стороны прекратить. Установить доли истцов в выделенной им части жилого дома для Анциферовой Н.В. – 12/100 доли, для Рубцовой Т.В. – 88/100 доли.

Свои требования мотивируют тем, что Анциферова Н.В. являлась собственником 3/80 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, Рубцова являлась собственником 21/80 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Решением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 11.05.2004 года жилой дом <адрес> был разделен и в собственность Тихоновской Н.И. выделена часть жилого дома, состоящая из лит А, а, с хозяйственными постройками Г4, Г6, Г7, право общей долевой собственности на дом было прекращено. 1/5 доля жилого дома принадлежит ответчику Леонову Д.В. Споров по владению, пользованию частью жилого дома между собственниками не имеется.

Истцы Анциферова Н.В. и Рубцова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Федяинова О.Э. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Леонов Д.В. в судебном заседании не явился, место жительства его неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат Платицин К.И., который просила суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам и в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Тихоновская Н.И. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, адвоката Платицина К.И., третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес> составленного по состоянию на <дата>, собственниками являются: М. – 9/40 доли, Гусакова Т.В. – 3/80 доли, Гусакова Н.В. – 3/80 доли, Леонов Д.В. – 1/5 доли, Тихоновская Н.И. – 1/2 доли (л.д. 22-26).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что наследником к имуществу Г. являются в равных долях: его жена М., дети Гусакова Т.В. и Гусакова Н.В., наследственное имущество состоит из 3/20 доли жилого <адрес> (л.д. 10).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что А. и Гусакова Н.В. заключили брак и жене присвоена фамилия Анциферова (л.д. 18).

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что Р. и Гусакова Т.В. заключили брак и жене присвоена фамилия Рубцова (л.д. 14).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что после смерти М. наследником является ее дочь Рубцова Т.В., наследственное имущество состоит из 9/40 долей части жилого дома <адрес>

Решением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 11.05.2004 года был разделен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Тихоновской Н.И. выделены в собственность: жилые помещения лит А, помещение № 2 – площадью <данные изъяты> кв.м., № 3 площадью <данные изъяты> кв.м., № 4 – площадью <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка лит а – площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки – лит Г4 – сарай, Г6 – душ, Г7 – уборная. Право общей долевой собственности между Тихоновской Н.И. с одной стороны и М., Рубцовой Т.В., Анциферовой Н.В., Леоновым Д.В. с другой стороны, прекращено.

Из справки уличного комитета <номер> усматривается, что ответчик Леонов Д.В. зарегистрирован в спорном доме, но не проживает (л.д. 30).

Судом установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, дом отдельные входы, каждая часть дома обособлена.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцов не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования о выделе доли дома в натуре, не противоречащим закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Разделить жилой дом <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования домом.

Выделить в собственность Анцифировой Н.В., Рубцовой Т.В. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит А1 – помещение № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., из надворных построек выделить: лит.Г1 - уборная

Установить доли собственности в выделенной части дома для Анцифировой Н.В. равной 12/100 доли, для Т.В. – 88/100 доли.

В собственности Леонова Д.В. оставить часть жилого дома расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит А2 № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., лит а1 – холодная пристройка.

Право общей долевой собственности в праве собственности на указанный жилой дом между Анцифировой Н.В. и Рубцовой Т.В. с одной стороны и Леоновым Д.В. с другой стороны - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петрунина М.В.