Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2021 ~ М-2864/2021 от 20.07.2021

63RS0039-01-2021-004537-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3331/2021 по иску ПАО «Мособлбанк» к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.03.2013 г. между АКБ «Мособлбанк» и Харитоновым С.А был заключен кредитный договор №, цель кредита – покупка транспортного средства. Обязательства Банком были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, однако заемщик допускал нарушения исполнения своих обязательств по договору. 26.11.2015 г. заёмщик Харитонов С.А. скончался. По информации, имеющейся у истца, наследников у Харитонова С.А. не имеется, что подтверждается определением Советского районного суда от 17.09.2016 г. Полагают, что имущество, принадлежавшее Харитонову С.А. на день смерти, является выморочным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Самарской области в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 г. по состоянию на 06.07.2021 г. в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе о применении срока исковой давности к требованиям истца (ст. 1175 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 между АКБ «Московский областной Банк» и Харитоновым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 29.03.2018 со взиманием за пользование кредитом 13,80 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Согласно п. 1.3 договора цель кредита – покупка транспортного средства.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора Заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с месяца следующего за месяцев выдачи Кредита.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 29.03.2013 г. был заключен договор залога № транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2. договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, ответчиком/залогодателем в залог было передано следующее транспортное средство: <данные изъяты>.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Харитонова С.А. (л.д. 49-55). Заемщик прекратил надлежаще исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами с 12.09.2015, тем самым существенно нарушив условия кредитного договора.

26.11.2015 Харитонов С.А. умер.

По сообщению нотариуса Московцевой И.В. после смерти Харитонова С.А. заведено наследственное дело №, наследниками являются супруга – Харитонова Н.В., которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, в том числе обязательной доли в наследстве, оставшейся после смерти мужа, других наследников не заявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и определением Советского районного суда г. Самара от 17.10.2016 г., согласно которому производство по гражданскому делу иску ПАО «Мособлбанк» к Харитонову С.А. прекращено в соответствии со ст. 418 ГК РФ, так как обязательства ответчика Харитонова С.А. перед истцом по погашению кредитной задолженности считаются прекращенными, ввиду смерти должника и отсутствия у него правопреемников (л.д. 27).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору № от 29 марта 2013 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, учитывая срок предоставления кредита и дату последнего платежа по графику платежей - 29 марта 2018 года, а также дату направления истцом искового заявления в суд - 15 июля 2021 года, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление банком подано за пределами срока исковой давности.

Кроме того, о том, что после смерти Харитонова С.А. отсутствуют наследники, истцу было известно после 17.10.2016 г., то есть после вынесения определения Советским районным судом г. Самара.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Мособлбанк» к Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: