Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-91/2022 (21-1337/2021;) от 20.12.2021

№ 21-91/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  8 февраля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Коноваловой Н.Н. о восстановлении срока обжалования определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2021 г. и жалобу Коноваловой Н.Н. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2021 г о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 7 июля 2021 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коноваловой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Ф. от 7 июля 2021 г. Коновалова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

11 августа 2021 г. Коновалова Н.Н. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 августа 2021 г. административное исковое заявление возвращено Коноваловой Н.Н. с разъяснением порядка обжалования постановления должностного лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

6 сентября 2021 г. Коновалова Н.Н. повторно обратилась с административным исковым заявлением в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2021 г. отказано в принятии административного искового заявления Коноваловой Н.Н.

24 сентября 2021 г. Коноваловой Н.Н. в адрес Усть-Илимского городского суда Иркутской области направлена жалоба на постановление заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 7 июля 2021 г., а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2021 г. указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 10 декабря 2021 г., Коновалова Н.Н. просит об отмене определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2021 г., как незаконного и необоснованного, с приложением дополнительных документов. Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2021 г.

26 января 2022 г. в Иркутский областной суд поступило обращение Коноваловой Н.Н. фактически содержащей ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: запроса в Усть-Илимский РОСП России по Иркутской области и ответ на запрос, ответ на ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Указанное ходатайство удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела и исследованы.

Коновалова Н.Н., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Ознакомившись с доводами ходатайства Коноваловой Н.Н. о восстановлении срока обжалования определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2021 г., изучив дело об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, дополнительные документы представленные заявителем, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области вынесено 15 октября 2021 г.       (л.м.57-58).

Копия указанного определения, направленная Коноваловой Н.Н. Дата изъята по адресу: <адрес изъят> (л.м.59), возвращена отделением связи в адрес городского суда Дата изъята и получена отправителем Дата изъята (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru Номер изъят).

    С учетом позиции изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем подачи жалобы на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области являлось Дата изъята

    10 декабря 2021 г. Коновалова Н.Н., посредством почтовой связи, направила в адрес Иркутского областного суда (через Усть-Илимский городской суд Иркутской области) жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного определения судьи, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

В качестве причины пропуска установленного законом срока Коновалова Н.Н. указывает на несвоевременность получения ею копии указанного определения, а именно: получение копии судебного акта Дата изъята при получении ответа председателя Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2021 г. (исх.Номер изъят) на поданное ею заявление об ускорении производства по делу.

Как следует из ответа председателя Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята , Коновалова Н.Н. обращалась с заявлением об ускорении производства по делу, которое поступило в суд Дата изъята

Учитывая незначительный пропуск Коноваловой Н.Н. установленного срока обжалования определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2021 г., всего на один день, учитывая ее заявление об ускорении производства по делу, которое поступило в суд Дата изъята (в период срока обжалования), а также, что жалоба с ходатайством направлены ею в течение 8 суток с момента получения ответа председателя суда, содержащего копию указанного определения судьи, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае срок обжалования определения судьи районного суда подлежит восстановлению.

Таким образом, ходатайство Коноваловой Н.Н. о восстановлении срока обжалования определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2021 г., подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2021 г., проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, дополнительные документы представленные заявителем, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Возвращая жалобу Коноваловой Н.Н. на постановление заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 7 июля 2021 г. без рассмотрения, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области указал о пропуске Коноваловой Н.Н. установленного срока обжалования постановления должностного лица и отсутствии ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

С выводом судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из судебного материала по жалобе на постановление должностного лица следует, что Дата изъята посредством почтовой связи Коновалова Н.Н. направила в адрес Усть-Илимского городского суда Иркутской области жалобу на постановление заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 7 июля 2021 г. с приложением 10 документов по списку (л.м.1-24). Под номером 10 указанного списка прилагаемых документов Коноваловой Н.Н. указано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от Дата изъята на 2 л. в 2 экз. (л.м. 3). Фактически указанное ходатайство представлено в материалах дела на л.м. 21.

Таким образом, при обращении в Усть-Илимский-городской суд Иркутской области Коноваловой Н.Н. были соблюдены требования части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным выводы судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области о незаявлении Коноваловой Н.Н., пропустившей установленный законом срок обжалования постановления должностного лица, ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

    Таким образом, оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы по основанию, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Данных о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства Коноваловой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока от Дата изъята и извещении заявителя о времени и месте рассмотрения ходатайства, материалы дела не содержат.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшие на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу определения.

При таких обстоятельствах определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на стадию принятия жалобы и ходатайства.

Фактические требования жалобы об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении рассмотрению не подлежат, поскольку указанное постановление не являлось предметом проверки судьи городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Коноваловой Н.Н. удовлетворить частично.

    Определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 октября 2021 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 7 июля 2021 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коноваловой Н.Н. отменить, дело возвратить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на стадию принятия жалобы и ходатайства.

    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                              Н.Ф. Полозова