Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 от 31.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года                              с.Сухобузимское

    Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сухобузимского района Савицкого А.Б.,

защитника в лице адвоката Слепова А.С., представившего ордер № 041513 от 16 февраля 2017 года,

подсудимого Павлова А.С.,

при секретаре Каргиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-19/2017 по обвинению

ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, не работающего и не учащегося, не женатого, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Ангарская, 61, судимого:

07 февраля 2007 года Кежемским районным судом Красноярского края с изменениями внесенными постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и п. «б» ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

17 января 2008 года Шарыповским городским судом Красноярского края с изменениями внесенными постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

18 августа 2010 года Шарыповским городским судом Красноярского края края с изменениями внесенными постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2013 года по п. «в» ч.2ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 19.09.2013 года по отбытии срока;

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 20.12.2016 года,

в совершении двух преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                         УСТАНОВИЛ:

    Павлов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    04 августа 2016 года в 23 часа 30 минут Павлов А.С. в состоянии алкогольного опьянения находясь в принадлежащем Киселеву Д.В. гараже, расположенном по адресу: с.Сухобузимское, ул.Еськина, 1 «а», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью забрал и обратил в свою собственность находящееся в данном гараже и принадлежащее Киселеву Д.В. имущество: бензопилу «STIHL MS 361 C» стоимостью 30000 рублей, бензопилу «Husqvarna 262» стоимостью 25000 рублей, авто-магнитолу «Pioneer» стоимостью 3000 рублей, точильный станок «OREGON» стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон марки FLY IQ4490 и сумку не представляющие ценности, а всего имущества на сумму 63000 рублей. С этим имуществом Павлов А.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитив его и причинив значительный ущерб Киселеву А.Д.

Подсудимый Павлов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании оглашены, и согласно которых Павлов А.С. показал, что в указанном гараже он находился с разрешения потерпевшего Киселева Д.В., с целью ночевки. Предварительно он совместно с Малаховым Н.В. распил спиртные напитки в этом же гараже, а затем, когда Малахов Н.В. ушел, Павлов А.С. решил похитить из гаража ценные вещи и уехать с ними. Примерно в 23.30 часов он забрал две бензопилы, точильный станок, сотовый телефон, вынул из стоящего в гараже автомобиля автомагнитолу, сложил все в найденную в гараже сумку и ушел к автобусной остановке, где попросил проходящую мимо девушку вызвать для него такси на г.Красноярск, после чего стал ожидать такси. Но подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции вместе со всем похищенным имуществом (л.д.105-106, 111-112).

    Помимо признания подсудимым своей вины, она доказана совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

     Так, потерпевший Киселев Д.В. в ходе предварительного следствия показал, что с его разрешения Павлов А.С. 04.08.2017 года оставался ночевать в принадлежащем ему гараже с его разрешения, а когда он зашел примерно в 23 часа в гараж с целью проверки, то обнаружил, что Павлова А.С. там нет и из гаража похищено принадлежащее Киселеву Д.В. имущество. Об этом он сразу сообщил сотрудникам полиции, которые и обнаружили Павлова А.С. возле автобусной остановки, куда Киселев Д.В. подъехал и обнаружил при Павлове А.С. все похищенное у него имущество (л.д.25-27, 31-34).

Свидетель ФИО14 судебном заседании показал, что когда он вместе с Павловым А.С. распил спиртное в гараже, то ушел домой, а Павлов А.С. остался в гараже один. В последующие дни он узнал о совершении Павловым А.С. кражи.

Свидетели ФИО15 и Сапронова В.И. в ходе предварительного следствия показали, что по просьбе ранее не знакомого им Павлова А.С. вызвали для него к автобусной остановке с.Сухобузимское такси с целью его поездки в г.Красноярск (л.д.70-72, 68-69).

Свидетели ФИО16 и ФИО17 показали в ходе следствия, что они являются сотрудниками полиции, и по сообщению о хищении поступившему от Киселева Д.В. они, объезжая с.Сухобузимское, увидели Павлова А.С. и обнаружили при нем похищенное имущество, после чего доставили его в отдел полиции (л.д.45-46, 57-58).

    Согласно протокола выемки, протокола осмотра предметов от 18.08.2016 года у свидетелем ФИО18 выданы изъятые у Павлова А.С. вещи: бензопила «STIHL MS 361 C», бензопила «Husqvarna 262», авто-магнитола «Pioneer», точильный станок «OREGON»; сотовый телефон марки FLY IQ4490 и сумка (л.д.48), составлен протокол осмотра данных предметов (л.д.49-50), которые признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.55) и возвращены законному владельцу (л.д.56).

    Факт принадлежности именно потерпевшему похищенных вещей подтверждается также представленными им документами, которые у него изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.29-30, 49-50,55,56)

    Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра, согласно которого также установлено, что при осмотре 05.08.2016 года гараж не заперт, в нем находятся различные запчасти, автомобиль с изъятой автомагнитолой (л.д.17-19).

    Кроме того, Павлов А.С. обратился к органам полиции с явкой с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного им хищения, согласующиеся с вышеизложенным (л.д.13-14).

    Вышеизложенные доказательства, которые согласуются между собой, оценены судом по правилам статьи 88 УПК РФ, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждают совершение Павловым А.С. преступления.

    Давая правовую оценку действиям Павлова А.С., суд учитывает, что он совершил незаконное изъятия имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, то есть совершил тайное хищение. Квалифицирующими признаками хищения является причинение значительного ущерба гражданину. Эти выводы обоснованы тем, что ущерб, причиненный потерпевшему, имеющему совокупный ежемесячный доход около 20000 рублей, составляет 63000 рублей, в связи с чем для потерпевшего значительный, а также он превышает установленное примечанием к ст.158 УК РФ ограничение.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемого деяния, данных заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №4942/д от 21.12.2016 года, по выводам которой Павлов А.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности, что не влияет на его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Павлова А.С. вменяемым.

     Действия Павлова А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в силу ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено.

Судом учитываются и данные о личности подсудимого, согласно которых он характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, является ограниченно годным к военной службе, ранее судим. При решении вопроса о влиянии наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, суд учитывает, что он не женат, имеет малолетнего ребенка с которым совместно не проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову А.С. суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Павлов А.С. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем руководствуется правилами, установленными ч.2ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

Учитывая личность виновного и иные вышеизложенные обстоятельства, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому условно, с применением ст.73 УК РФ поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Гражданский иск, по делу не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ПАВЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за его совершение назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Павлову А.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Павлова А.С. из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства бензопилу «STIHL MS 361 C», бензопилу «Нusqvarna 262», автомагнитолу «Pioneer», точильный станок «OREGON»; сотовый телефон марки FLY IQ4490 и сумку, оставить по принадлежности у потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

    Председательствующий: