Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2017 ~ М-3080/2017 от 17.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А. при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/17 по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Пантелеевой Наталье Георгиевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.09.2014 между АО «Страховая группа «УралСиб» и ВАН был заключен договор добровольного страхования №... по рискам «Полное КАСКО», предметом договора являлись риски причинения ущерба автомобилю ***, г/н №.... дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАН были причинены механические повреждения. Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, г/н №.... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. Истец признал наступивший случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 490651 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП Пантелеевой Н.Г. была застрахована в ОАО «ЖАСО» по полису серии ССС №..., в связи с чем, истец обратился в ОАО «ЖАСО» с требованием выплаты страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 370651 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6907 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Пантелеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Страховая группа «УралСиб» и ВАН был заключен договор страхования №... транспортного средства ***, 2014 года выпуска, принадлежащего ВАН на праве собственности. Транспортное средство застраховано по рискам «Полное КАСКО», страховая сумма составила *** руб., страховая премия – *** руб. Срок действия договора страхования с дата по дата. Выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

дата в ***, то есть в период действия договора страхования, по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением Пантелеевой Н.Г. и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ВАН В результате ДТП застрахованному автомобилю ***, г/н №... причинены механические повреждения, а его собственнику ВАН – материальный ущерб.

Виновной в ДТП признана Пантелеева Н.Г., нарушившая требования п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ВАН обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения дата, поврежденное транспортное средство ВАН было осмотрено ООО «Малакут Ассистанс» по направлению страховщика.

Страховщиком было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства ВАН в ООО «ССА».

Установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАН составила 460700 руб., о чем свидетельствует акт выполненных работ №... от дата, расшифровка к акту выполненных работ от 02.03.2015

ДТП, произошедшее дата, признано АО «Страховая группа «УралСиб» страховым случаем и на основании страховых актов от дата было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата на сумму *** руб. в адрес ВАН, платежным поручением №... от дата на сумму *** руб. в адрес ООО «ССА» за выполненные ремонтные работы.Гражданская ответственность виновника ДТП Пантелеевой Н.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЖАСО».

Полис ОСАГО виновника ДТп был заключен до 01.09.2014, в связи с чем к взаимоотношениям между ответчиком и истцом применяются правила п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 24-ФЗ, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу иного размера причиненного ущерба в силу указанной статьи ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом с ответчика Пантелеевой Н.Г. подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 370651 руб. (490651 руб.-120000 руб.)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6907 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Пантелеевой Натальи Георгиевны в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 370651 руб., государственную пошлину в размере 6907 руб., а всего взыскать 377558 (Триста семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017

Судья        /подпись/         С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: