Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2021 (2-4360/2020;) ~ М-4171/2020 от 30.07.2020

Дело №2-64/2021                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя ответчика Крутова А.В. – Егоров С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьев В.Ф. к Крутова А.В., апполонова Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Терентьев В.Ф. обратился в суд с иском к Крутова А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 802 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Крутова А.В. На обоих земельных участках стоят постройки, оба огорожены заборами, конфигурация обоих земельных участков не менялась на протяжении нескольких десятков лет, границы были установлены до 2009 года. В 2020 году ответчику Администрацией было выдано предписание о восстановлении забора вокруг земельного участка, в связи с чем Крутова А.В. пригласила геодезиста, который вынес в натуру границы принадлежащего ей земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Однако вынесенные в натуру точки не совпали с границами участка ответчика, которые существовали на местности несколько десятков лет. Более того граница расположилась таким образом, что перекрыла проезд к земельному участку, гаражу и дому истца. Исправление реестровой ошибки возможно было бы в досудебном порядке, однако, ответчик категорически отказалась. На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельного участка с кадастровым номером № путем отнесения установленного ею забора за точки с координатами, указанными в иске, обязать ответчика исправить реестровую ошибку.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена апполонова Е.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мялкина Л.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, сформулировав их в следующей редакции: обязать Крутова А.В. и апполонова Е.В. устранить препятствия в пользовании Терентьев В.Ф. земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем гаражом и домом по адресу: <адрес> <адрес>, путем исправления реестровой ошибки в координатах границ, принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером № которая привела к пересечению границей проезда, расположенного между домами 21 и 23 ао <адрес> ведущего к гаражу и дому истца.

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.

Представитель ответчика Крутова А.В. – Егоров С.В., действующий на основании доверенности, полагал, что производство по делу подлежит прекращению поскольку предъявленные истцом требования неразрывно связаны с личностью.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменными материалами дела установлено, что Терентьев В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.

Поскольку исковые требования Терентьев В.Ф. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком неразрывно связаны с личностью истца, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

При таких данных, принимая во внимание, что смерть истца наступила до принятия судом решения по существу заявленных требований, при этом спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░