Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2018 (2-7677/2017;) ~ М-7524/2017 от 08.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 Дело №2-382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепёхиной Жанны Руфиновны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» о признании действий по начислению платы за отопление на основании недостоверных расчётов потребления тепловой энергии незаконными, возложении обязанности списать с лицевого счёта сумму незаконно начисленной платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лепёхина Ж.Р. обратилась в суд с иском к ООО УЖК «Радомир-Инвест», в обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Кроме того, она проживает в данном жилом помещении. Управление многоквартирным домом *** по *** с *** осуществляет ООО УЖК «Радомир-Инвест».

*** года в многоквартирном доме введён в эксплуатацию узел коммерческого учёта тепла (далее – УКУТ). С момента ввода УКУТ в эксплуатацию управляющая организация обязана согласно подп. «е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ежемесячно снимать показания общедомовых приборов учёта,входящих в состав УКУТ, и заносить полученные показания в журнал учёта показаний общедомовых приборов учёта. Показания приборов учёта, входящих в УКУТ, фиксируются ООО «Альтернатива» в карточках регистрации потребления тепловой энергии и теплоносителя в момент снятия показаний за каждый отдельный расчётный период (месяц). ООО «Альтернатива» снимает показания с приборов, действуя на основании договора, заключённого с ООО УЖК «Радомир-Инвест».

В рассматриваемый период с *** порядок начисления потребителям платы за отопление в многоквартирных домах был установлен подп. «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), согласно которому c момента установки общедомового прибора учёта тепловой энергии плата за отопление должна начисляться исходя из показаний общедомового прибора учёта тепла, потреблённого на нужды отопления. Однако ответчик, действуя в нарушение Правил №307, продолжил начислять потребителям коммунальных услуг в *** плату за отопление исходя из недостоверных данных о показаниях общедомовых приборов учёта, площади жилых и нежилых помещений в доме, продолжительности отопительного периода. Данные обстоятельства были установлены решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2016 по гражданскому делу №2-6035/2016, вступившим в законную силу 22.03.2017. Решением суда было установлено, что расчёт среднемесячного потребления тепла за *** год, равный 0,016 Гкал/м2, который применялся ответчиком при расчёте истцу платы за отопление в *** года, основан на недостоверных показателях, а потому действия ответчика по начислению платы за отопление в этот период являются незаконными. В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за расчётные периоды с *** расчёт платы за отопление произведён так же, как и за *** года, из расчёта среднемесячного потребления тепла за *** год, равного 0,016 Гкал/м2, что свидетельствует о незаконности действий ООО УЖК «Радомир-Инвест» по начислению истцу платы за отопление в указанные периоды.

*** года истец обратился к ООО УЖК «Радомир-Инвест» с претензиями от ***, в которых требовал предоставить достоверную информацию о показателях, применённых в расчётах платы за отопление в расчётные периоды (месяцы) с ***, о порядке расчёта среднемесячного потребления тепла за *** годы, который применяется ООО УЖК «Радомир-Инвест». Истец, ознакомившись с полученным в *** года ответом на претензии, пришел к выводу о том, что расчёт платы за отопление в период с *** и последующие корректировки не убедительны, так как они не подтверждены реальными показаниями общедомовых приборов учёта тепла, потреблённого на отопление. Из журналов учёта показаний общедомового прибора учёта потребления тепловой энергии за *** годы невозможно определить количество тепловой энергии, потреблённой на нужды отопления, а также количество такой энергии, потреблённой на нужды горячего водоснабжения. Данные документы бесполезны при расчёте объёма потреблённого тепла. Формулы, применённые для расчёта среднемесячного потребления тепла за *** годы, не обоснованы нормативными актами, устанавливающими именно такой порядок расчёта. Размер площади жилых и нежилых помещений в доме, применённый в расчёте среднемесячного потребления тепла за год, не обоснован данными технического паспорта дома.

Истец считает действия ООО УЖК «Радомир-Инвест» по возложению на него обязанности по оплате объёма коммунальной услуги «отопление», который не обоснован достоверными расчётами, незаконными. Реальный объём оказанных услуг по отоплению за период с *** на данный момент не известен. Ответчиком не предоставлена полная, достоверная и своевременная информация об оказываемых услугах.

Приведённые выше неправомерные действия ООО УЖК «Радомир-Инвест» привели к нарушению прав истца как потребителя, выразившемуся в сокрытии реальных объёмов потребления тепла на отопление, соответствующих показаниям общедомовых приборов учёта тепла в многоквартирном ***, сокрытии реальных показателей площади жилых и нежилых помещений в доме и в незаконном возложении на истца обязанности по оплате коммунальной услуги «отопление» в размере, рассчитанном исходя из недостоверных показателей по формулам, не утверждённым нормативными актами.

На основании изложенного и статей 8, 10, 12, 13, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Лепёхина Ж.Р. просит суд:

- признать незаконными действия ООО УЖК «Радомир-Инвест» по начислению ей платы за отопление, основанной на недостоверных расчётах потребления тепловой энергии на отопление 1 кв.м. площади жилого помещения за период с ***

- обязать ООО УЖК «Радомир-Инвест» списать с лицевого счёта Лепёхиной Ж.Р. сумму платы за отопление, указанную в квитанциях за период с ***, начисленную незаконно;

- обязать ООО УЖК «Радомир-Инвест» произвести и предоставить ей для согласования и последующей оплаты новый расчёт платы за отопление, основанный на реальных показаниях общедомовых приборов учёта тепловой энергии, потреблённой на отопление, реальной площади жилых и нежилых помещений в ***, произведённый по формулам, утверждённым нормативными актами Правительства Российской Федерации, за период с *** за каждый месяц, а также корректировок платы за отопление за каждый год: ***.

Определением суда от 18.01.2018 к производству приняты изменения и дополнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Лепёхина Ж.Р. уточнила, что сумма платы за отопление, указанная в платёжных документах за период с ***, подлежащая списанию с лицевого счёта, как начисленная с нарушением норм законодательства, составляет 15822 руб. 28 коп., а также просила взыскать с ООО УЖК «Радомир-Инвест» в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в размере 20000 руб.

Определением суда от 03.05.2018 принят отказ Лепёхиной Ж.Р. от исковых требований к ООО УЖК «Радомир-Инвест» о возложении обязанности произвести и предоставить ей для согласования и последующей оплаты новый расчёт платы за отопление, основанный на реальных показаниях общедомовых приборов учёта тепловой энергии, потреблённой на отопление, реальной площади жилых и нежилых помещений в ***, произведённый по формулам, утверждённым нормативными актами Правительства Российской Федерации, за период с *** за каждый месяц, а также корректировок платы за отопление за каждый год: 2015, 2016.

В судебном заседании Лепёхина Ж.Р. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях, настаивала и дополнительно пояснила, что доводы ответчика о ведении общедомовым прибором учёта потребления тепловой энергии без разделения объёмов тепловой энергии, потреблённых на отопление и на нужды горячего водоснабжения, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах настоящего дела и дела №2-4137/2015, рассмотренного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, карточками учёта потребления тепловой энергии и параметров теплоносителя за *** годы. В карточках имеются посуточные показания общедомовых приборов учёта об объёмах тепловой энергии, потреблённой на отопление и на нужды горячего водоснабжения. В представленных ответчиком журналах учёта нет показаний общедомовых приборов учёта, ведущих учёт потребления тепловой энергии на отопление. Из чего следует вывод о сокрытии ответчиком от потребителя информации о помесячном объёме потребления такого коммунального ресурса, как тепловая энергия, потреблённая на отопление. Тем самым ответчик нарушил требования подп. «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), в части исполнения обязанности управляющей организации по снятию показаний общедомовых приборов учёта и занесению их в полном объёме в журналы учёта. Кроме того, при расчёте среднемесячного объёма потребления тепла за отопительные периоды *** гг. ответчик использует не фактические показания приборов учёта об объёме потребления тепла на нужды отопления, как установлено Правилами №307, а применяет расчётный способ определения объёма потреблённого тепла на отопление. При этом объём общедомового потребления тепловой энергии на отопление ответчиком определяется «на основании данных журналов учёта тепловой энергии, рассчитывается, как разность между объёмом, определённым по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии, и суммарным объёмом потребления тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения (по показаниям индивидуальных приборов учёта и нормативам потребления, а также на общедомовые нужды)». Законных оснований для применения расчётного способа для определения помесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление при наличии помесячных показаний общедомовых приборов учёта об объёме потреблённой тепловой энергии на отопление у ответчика не имелось. То обстоятельство, что ответчик не включил эти показания в журналы учёта, не даёт ему право игнорировать фактические показания общедомовых приборов учёта при расчёте среднемесячного потребления тепла на отопление в отопительные периоды *** гг. Ответчик не применяет расчёт размера платы за отопление в жилом помещении, предусмотренный подп. «б» пункта 21 Правил №307, и формулу, указанную в подп. 2 п. 2 Приложения №2 к Правилам №307. Фактически в обоснование своих расчётов ответчик приводит порядок, установленный абз. 6 пункта 42 (1) Правил №354, который применяется с ***. Более того, этот порядок не применим для расчёта объёма потребления тепловой энергии в ***, так как предусмотрен для многоквартирных домов,не оборудованных общедомовыми приборами учёта тепловой энергии, ведущими раздельный учёт потребления тепла в доме на нужды отопления и горячего водоснабжения. Таким образом, ответчик произвёл помесячный расчёт объёма тепловой энергии,потреблённой на отопление за периоды с ***, с нарушениями действующего законодательства. Результат этого расчёта расходится с фактическими показаниями общедомовых приборов учёта тепловой энергии, потреблённой на отопление, содержащимися в карточках. Далее помесячные объёмы потребления тепловой энергии на отопление,рассчитанные незаконным образом, были положены ответчиком в основу расчёта среднемесячного потребления тепла за отопительные периоды *** г., что доказывает недостоверность результата такого расчёта. Кроме того, ответчик производит расчёт среднемесячного потребления тепловой энергии на нужды отопления за отопительный период по вымышленной формуле, не учитывая метод расчёта среднемесячного потребления тепла в многоквартирном доме, приведённый в пункте 3 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.03.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», который должен применяться при отсутствии в Правилах №307 формулы расчёта среднемесячного потребления тепла на отопление. В расчёте не применён показатель количества полных и неполных месяцев отопительного периода, который следовало использовать. Расчёты среднемесячного потребления, произведённые ответчиком, недостоверны. Показатель суммарной площади жилых и нежилых помещений в ***, применённый ответчиком в расчёте среднемесячного потребления тепла на отопление за *** г., не соответствует данным из фрагмента техпаспорта от 1984 года, содержащего обобщенные сведения об этом показателе. В материалах дела отсутствуют доказательства достоверности применённых в расчёте спорных показателей суммарной площади жилых и нежилых помещений в доме. На этом основании показатели суммарной площади жилых и нежилых помещений в доме, применённые ответчиком в расчёте среднемесячного потребления тепла, не подтверждённые актуальным техническим паспортом дома, не могут быть приняты, как достоверные. Учитывая, что недостоверный расчёт среднемесячного потребления тепла на отопление в отопительные периоды *** г. положен в основу расчёта платы за отопление в расчётные периоды (месяцы), начиная с ***, следует признать, что расчёт платы за отопление, произведённый ответчиком, основан на недостоверных показателях. Такой расчёт является незаконным. Суммы платы за отопление, начисленные незаконно, не подлежат оплате и должны быть списаны с лицевого счёта истца.

Представитель ответчика Плюснин В.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, в обоснование возражений представил письменные отзывы, по доводам которых пояснил, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом *** по *** в *** с *** на основании решения общего собрания собственников помещений в названном доме, принятого ***. Согласно Правилам №307 в случае отсутствия сведений об объёмах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определялся исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление. Среднемесячные объёмы потребления тепловой энергии рассчитаны ответчиком исходя из объёмов потребления тепловой энергии по данным общедомового прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя (УКУТ), которым оборудован многоквартирный *** в ***, с учётом количества дней отопительного периода за соответствующий год. Начисления за услугу «отопление» в части индивидуального потребления в соответствии с Приложением №2 к Правилам №307 по лицевому счёту истца производились: за период с *** года (с учётом перерасчёта ***) исходя из среднемесячного объёма потребления за предыдущий *** год, который составил 0,018 Гкал/кв.м. в месяц; за период с января по *** (с учётом перерасчёта в ***) исходя из среднемесячного объёма потребления за предыдущий *** год, который составил 0,016 Гкал/кв.м. в месяц. Многоквартирный дом оборудован системой самостоятельного производства горячей воды. Общедомовой прибор учёта определяет объём тепловой энергии совокупно, то есть не разделяет на нужды отопления и горячего водоснабжения. Объём общедомового потребления определяется на основании данных журналов учёта тепловой энергии, рассчитывается как разность между объёмом, определённым по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии, и суммарным объёмом потребления тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения (по показаниям индивидуальных приборов учёта (ИПУ) и по нормативам потребления, а также на общедомовые нужды) по данным ООО «ЕРЦ». Среднемесячные объёмы потребления и корректировка размера платы за услугу «отопление» проведены с учётом данных об объёмах потребления и площади помещений по состоянию на дату проведения таких расчётов. Прибор учёта тепловой энергии и теплоносителя, установленный в многоквартирном ***, осуществляет дистанционное снятие показаний с тепловычислителя. Показания передаются в теплоснабжающую организацию для последующего вычисления объёмов потреблённых ресурсов и выставления на их основе в адрес управляющей компании первичных платёжных документов. ООО «Альтернатива» выполняло работы по техническому обслуживанию узлов коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя на основании договора подряда, заключённого с ООО УЖК «Радомир-Инвест», до 31.10.2015. Применение количества дней отопительного сезона также является обоснованным. Ответчик при определении площади жилых и нежилых помещений,указанных в расчёте среднемесячного объёма потребления, руководствуется данными об общей площади помещений, имеющимися в ООО «ЕРЦ», поскольку технический паспорт на многоквартирный дом был составлен по состоянию на 1984 год. Правовых оснований для списания суммы платы за коммунальную услугу «отопление» за период с *** не имеется, поскольку в августе 2017 года ответчиком проведена корректировка размера платы за данную услугу за период с *** года исходя из фактических объёмов потребления тепловой энергии, потреблённой на отопление в течение года согласно решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2016 по делу №2-6035/2016. Факт проведения корректировки, её размер и период проведения подтверждаются также письмом ООО «ЕРЦ» от ***. Общая сумма корректировок размера платы за отопление, произведённых ответчиком по лицевому счёту истца, за период с *** составила -288,68 руб. Истцу в полном объёме оказана коммунальная услуга «отопление» за весь указанный в иске период. В этой связи правовых оснований для исключения начислений за фактически оказанную и полученную потребителем коммунальную услугу не имеется. Расчёт корректировки, представленный представителем ответчика ранее в судебное заседание ***, не является корректным ввиду допущенных арифметических ошибок. Просил отказать Лепехиной Ж.Р. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Единый Расчетный Центр», привлечённого к участию в деле определением суда от 13.11.2017 и извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Голоднова А.Р. в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что третье лицо на основании договора, заключённого с ООО УЖК «Радомир-Инвест», осуществляет информационно-расчётное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Лицевой счёт *** оформлен на имя Лепёхиной Ж.Р. Показания общедомовых приборов учёта тепловой энергии в ООО «ЕРЦ» отсутствуют. Данные об объёмах (количестве) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, определённых по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, предоставляются управляющей компанией. Таким образом, ООО «ЕРЦ» не осуществляет расчёт фактического объёма потребления. Данные о среднемесячном объёме потребления тепловой энергии предоставляются управляющей компанией. ООО «ЕРЦ» не осуществляет расчёт среднемесячного объёма потребления. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Альтернатива», привлечённого к участию в деле определением суда от ***, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Единый Расчетный Центр» и ООО «Альтернатива».

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается свидетельством сер. *** от ***, что жилое помещение – трёхкомнатная квартира,расположенная по адресу: ***, общей площадью 63,8 кв.м., принадлежит на праве собственности Лепёхиной Ж.Р. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***.

Лепёхина Ж.Р., как собственник жилого помещения, в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязана своевременно производить оплату оказанных ей коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

Из материалов дела, в том числе, квитанций на оплату коммунальных услуг, видно, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, и предоставляющей жильцам коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2015 по делу №2-4137/2015 по иску ООО УЖК «Радомир-Инвест» к Лепёхиной Ж.Р., Лепёхину С.Г., Лепёхиной А.С. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2016 установлено, что *** между НОФ УЖК «Радомир-Инвест» и ООО УЖК «Радомир-Инвест» был заключён договор, в соответствии с которым функции по управлению, учёту, содержанию и обеспечению технической эксплуатации многоквартирного *** в *** возложены на ООО УЖК «Радомир-Инвест». Решением общего собрания собственников помещений от *** ООО УЖК «Радомир-Инвест» избрано в качестве управляющей организации многоквартирного *** в ***. Доводы Лепёхиной Ж.Р. о том, что протокол общего собрания собственников помещений является незаконными и не доказывает наличие у ответчика полномочий по управлению многоквартирным домом получили оценку в решении суда от 21.08.2015, апелляционном определении от 17.02.2016 и признаны несостоятельными.

Таким образом, обстоятельства того, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» на законных основаниях является управляющей организацией в отношении многоквартирного *** в *** установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказанными, обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Как видно из материалов дела и подтверждается ответчиком,c *** в многоквартирном *** в *** введён в эксплуатацию узел учёта тепловой энергии, о чём составлен соответствующий акт представителями энергоснабжающей организации ОАО «ТГК-9» и потребителя ООО «Энергосервисинвест» (дело №2-6035/2016, том 1, л.д. 30).

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307).

Как следует из письменного отзыва третьего лица и представленных им выписок по лицевому счету, квитанций на оплату коммунальных услуг, ООО «Единый Расчетный Центр» осуществляет информационно-расчётное обслуживание жилищного фонда, к которому относятся жилые помещения, расположенные в многоквартирном *** в ***, на основании договора, заключённого с ООО УЖК «Радомир-Инвест».

Согласно информации №***, представленной третьим лицом по запросу суда, для учёта начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Единый Расчетный Центр» на *** открыт лицевой счёт *** на имя Лепёхиной Ж.Р. (л.д. 83-88).

По сведениям ООО «Единый Расчетный Центр», многоквартирный *** оборудован общедомовым прибором учёта отопления. Жилые помещения указанного многоквартирного дома не оборудованы индивидуальными приборами учёта тепла. До *** начисления по лицевому счёту *** за услугу «отопление» проводились в соответствии с Правилами №307: за период с *** исходя из среднемесячного объёма потребления – 0,016 Гкал/кв.м.; за период с *** года исходя из среднемесячного объёма потребления – 0,018 Гкал/кв.м.; за период с *** года исходя из среднемесячного объёма потребления – 0,016 Гкал/кв.м.

Согласно подп. «б» пункта 21 Правил №307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления – в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к настоящим Правилам по следующей формуле:, (7), где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 к настоящим Правилам.

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, то есть исходя из норматива потребления тепловой энергии.

Как видно из информации, представленной ООО «Единый Расчетный Центр», начисление размера платы за услугу «отопление» по лицевому счёту *** в указанный период производилось третьим лицом исходя из сведений о среднемесячном объёме потребления тепловой энергии, представленных ООО УЖК «Радомир-Инвест».

Между тем, какой-либо расчёт объёмов среднемесячного потребления тепловой энергии, 0,018 Гкал/кв.м. и 0,016 Гкал/кв.м., ООО УЖК «Радомир-Инвест» и ООО «Единый Расчетный Центр» суду не представили. Расчёт платы за услугу «отопление»,начисленной с ***, суд находит необоснованным, поскольку доказательства, подтверждающие объёмы среднемесячного потребления тепловой энергии в размере 0,016 Гкал/кв.м. и 0,018 Гкал/кв.м., в судебном заседании не представлены.

Суд отмечает, что ответчик в судебном заседании не ссылался на неисправность узла учёта тепловой энергии или иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности его эксплуатации в какой-либо период времени. При этом представитель ООО УЖК «Радомир-Инвест» утверждал, что показания приборов учёта тепловой энергии ежемесячно снимаются и заносятся в базу данных, которая ведётся в электронной форме. Журнал учёта показаний также ведётся в электронной форме, выписки из этого журнала направляются в ООО «ЕРЦ» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Однако сведения о показаниях узла учёта тепловой энергии, применявшиеся ООО «Единый Расчетный Центр» в расчётах платы за услугу «отопление» и корректировок, не соответствуют данным из карточек учёта тепловой энергии, содержащихся в материалах настоящего дела (л.д. 147-149, 153-158), а также в материалах дела №2-4137/2015 (том 2, л.д. 157-168), и в журналах учёта показаний общедомовых приборов учёта тепла (л.д. 56).

Кроме того, как верно указывает истец, из содержания журналов не представляется возможным определить, какой объём тепловой энергии потреблён в доме на отопление, а какая часть тепловой энергии потреблена на нужды горячего водоснабжения. Показания общедомового прибора учёта потребления тепловой энергии в журналах не указаны, тем самым ООО УЖК «Радомир-Инвест» нарушены требования подпункта «е» пункта 31 Правил №354, возлагающие на управляющую организацию обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учёта и занесению их в полном объёме в журналы учёта.

Вопреки доводам представителя ответчика, утверждавшего о том, что общедомовой прибор учитывает объём тепловой энергии, потребляемой совокупно на нужды отопления и горячего водоснабжения, из карточек следует, что ведётся раздельный учёт тепловой энергии, потреблённой на отопление и на нужды горячего водоснабжения, посуточно и за весь период снятия показаний. В самих карточках содержится показатель объёма потребления тепловой энергии на нужды отопления, что позволяет ответчику использовать его в расчётах платы за коммунальную услугу «отопление».

Исх. №*** ООО УЖК «Радомир-Инвест» в ответ на претензии сообщил Лепёхиной Ж.Р. о том, что отсутствие в платёжных документах показаний УКУТ и сведений об объёме потреблённой домом тепловой энергии обусловлено тем, что размер платы за отопление за соответствующие расчётные периоды *** гг. определялся по дому исходя из рассчитанных среднемесячных объёмов потребления тепловой энергии за предыдущие годы. Объём общедомового потребления отопления определяется на основании данных журналов учёта тепловой энергии, рассчитывается как разность между объёмом,определённым по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии, и суммарным объёмом потребления тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения (по показаниям индивидуальных приборов учёта и по нормативам потребления, а также на общедомовые нужды).

Суд считает, управляющая компания, располагая показаниями общедомового прибора учёта об объёме потреблённой тепловой энергии на отопление, помесячно и за спорный период, использовала «расчётный способ» определения объёма потреблённой тепловой энергии на нужды отопления в нарушение положений Правил №307. Применение ООО УЖК «Радомир-Инвест» в рассматриваемом случае при наличии общедомового прибора учёта, ведущего раздельный учёт тепловой энергии, потреблённой на отопление и на горячее водоснабжение, «расчётного способа» определения помесячного объёма тепловой энергии, потреблённой на нужды отопления, не обосновано ответчиком ссылками на нормы действующего законодательства. Суд такую возможность для ответчика в нормах действующего законодательства не усматривает.

Таким образом, расчёт объёма тепловой энергии, потреблённой на отопление c ***, противоречит сведениям о фактических объёмах потребления тепловой энергии на нужды отопления, содержащимся в карточках учёта тепловой энергии, и выполнен с нарушениями законодательства. Помесячные объёмы потребления тепловой энергии на отопление, являющиеся недостоверными, взяты ответчиком за основу для расчётов среднемесячного потребления тепла за отопительные периоды *** гг. Следовательно, данные расчёты также являются недостоверными.

Как видно из письма исх. №№*** и отзыва на исковое заявление, расчёт среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление производился ответчиком по формуле, содержащей расчёт среднедневного потребления тепловой энергии на отопление, что также свидетельствует о недостоверности таких расчётов. Вместе с тем, как справедливо отмечает истец, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее – Правила №306), предусмотрена формула расчёта среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление.

Так, согласно пункту 3 Приложения №1 к Правилам №306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома) определяется по следующей формуле:

(формула 5)

, где: Q_о - суммарный за отопительный период расход тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах или индивидуальных приборов учета в жилых домах (Гкал);

S^об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв. м);

n_от - период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде), в котором произведены измерения суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов.

На основании статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (Применение жилищного законодательства по аналогии) данная формула применима и для расчёта фактического объёма среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за отопительный период, а, значит могла быть использована ответчиком при осуществлении расчётов. Формула №5 не предусматривает применение таких показателей, как количество дней в отопительном сезоне, и среднее количество дней в месяце. Способ расчёта, избранный ответчиком, не соответствует формуле №5, так как по существу преследует цель определения среднедневного объёма тепловой энергии, потреблённой на нужды отопления.

Суд также полагает обоснованными доводы истца об отсутствии достоверных сведений об общей площади помещений в многоквартирном доме, используемой ответчиком в расчётах платы за отопление.

Согласно представленной ответчиком копии технического паспорта, общая полезная площадь многоквартирного *** в *** составляет *** кв.м., в то время как в анкете данного многоквартирного дома, содержащейся на сайте ***, указана площадь ***,80 кв.м.

Показатель общей площади помещений участвует в расчётах начислений платы за отопление, поэтому его достоверность также влияет на размер платы за данную услугу и правильность её расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» не представило в ходе судебного разбирательства достоверные сведения об объёме потребления тепловой энергии в многоквартирном *** за период с ***. Ответчик незаконно и необоснованно, в нарушение подп. «б» пункта 21 Правил №307, используя недостоверные сведения о фактическом среднемесячном объёме потребления, осуществлял начисление платы за услугу «отопление» за периоды с *** и с *** исходя из среднемесячного объёма потребления 0,016 Гкал/кв.м., за период с *** исходя из среднемесячного объёма потребления 0,018 Гкал/кв.м.

Суд находит заслуживающими внимания доводы Лепёхиной Ж.Р. о том, что такие незаконные действия ответчика явились основанием для необоснованного начисления размера платы за услугу «отопление» и тем самым нарушили её права, как потребителя коммунальной услуги.

Согласно информации о начислениях по лицевому счёту ***, представленной ООО «Единый Расчетный Центр», с *** истцу начислена плата за коммунальную услугу «отопление» на общую сумму 15822 руб. 28 коп. Общая сумма корректировок размера платы за отопление, выполненных за данный период, составила -288 руб. 68 коп. Вместе с тем, проведенные по лицевому счёту *** корректировки размера платы за отопление не свидетельствуют об устранении в полном объёме допущенных ответчиком нарушений законодательства при начислении платы за коммунальную услугу. Однако итоговая сумма корректировок подлежит учёту при определении общей суммы незаконно и необоснованно начисленной платы за отопление, подлежащей списанию с лицевого счёта ***, исходя из расчёта: 15822 руб. 28 коп. – 288 руб. 68 коп. = 15533 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, в связи с чем признаёт незаконными действия ООО УЖК «Радомир-Инвест» по начислению Лепёхиной Ж.Р. платы за отопление на основании недостоверных расчётов потребления тепловой энергии на отопление 1 кв.м. площади жилого помещения за период с ***, а также возлагает на ООО УЖК «Радомир-Инвест» обязанность списать с лицевого счёта Лепёхиной Ж.Р. сумму платы за отопление, начисленную за период с ***, в размере 15533 руб. 60 коп.

Суд считает необходимым обратить внимание сторон на то, что удовлетворение исковых требований не препятствует ответчику в начислении истцу за спорный период платы за коммунальную услугу «отопление» на основании достоверных сведений и правильных расчётов, соответствующих законодательству, а истца не освобождает от внесения ответчику платы за коммунальную услугу «отопление» в соответствии с такими начислениями.

Учитывая характер правоотношений сторон по договору управления многоквартирным домом, заключенному между управляющей организацией и собственниками помещений, суд полагает, что в рассматриваемом случае применяются правила статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о компенсации потребителю морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что права Лепёхиной Ж.Р., как потребителя коммунальной услуги, были нарушены незаконными действиями ответчика по начислению платы за коммунальную услугу «отопление», исходя из недостоверных сведений об объёмах потребления тепловой энергии на отопление и неверных расчётов, противоречащих положениям действующего законодательства, а также бездействием, выразившимся в игнорировании обоснованных претензий истца или уклонении от предоставления указанной в них информации. Такие действия ответчика, безусловно, причинили Лепёхиной Ж.Р. нравственные страдания, подробно описанные ею в заявлении, поданном в обоснование данного требования (л.д. 181-183).

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, вызванных незаконными действиями и бездействием ответчика, в связи с чем определяет размер компенсации, взыскиваемой с ООО УЖК «Радомир-Инвест» в пользу Лепёхиной Ж.Р., в сумме 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца о компенсации морального вреда удовлетворено не было, с ООО УЖК «Радомир-Инвест» в пользу Лепёхиной Ж.Р. подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5000 руб. / 100% х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО УЖК «Радомир-Инвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лепёхиной Жанны Руфиновны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» о признании действий по начислению платы за отопление, исходя из недостоверных расчётов потребления тепловой энергии, незаконными, возложении обязанности списать с лицевого счёта сумму незаконно начисленной платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО УЖК «Радомир-Инвест» по начислению Лепёхиной Жанне Руфиновне платы за отопление на основании недостоверных расчётов потребления тепловой энергии на отопление 1 кв.м. площади жилого помещения за период с ***.

Обязать ООО УЖК «Радомир-Инвест» списать с лицевого счёта Лепёхиной Жанны Руфиновны сумму платы за отопление, начисленную за период ***, в размере 15533 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО УЖК «Радомир-Инвест» в пользу Лепёхиной Жанны Руфиновны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 2500 рублей, всего 7500 рублей.

Отказать Лепёхиной Жанне Руфиновне в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» о возложении обязанности списать с лицевого счёта сумму незаконно начисленной платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УЖК «Радомир-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов