Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4894/2016 ~ М-3710/2016 от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ПЖРТ Промышленного района» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанными требованиями ссылаясь, что является собственников квартиры по адресу : г Самара, <адрес>, квартира расположена на 10 этаже десятиэтажно жилого дома, в период с 03.02.2016 года по конец марта 2016 года по причине нарушения целостности кровли жилого дома в его квартире происходили протечки, чем имуществу истца причинен ущерб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №/К-03-22 от 12.04.2016 года стоимость восстановительного ремонта в квартире с учетом физического износа составляет 109 217,76 рублей. Расходы на опалу услуг эксперта составили 10 000 рублей. 20.04.2016 года истец направил ответчику письменную претензию, 29.04.2016 года претензия получена адресатом. За отправку письма истец понес расходы в сумме 47 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в квартире в сумме 109 217 рублей 76 копеек, расходы на составление экспертного заключения 10 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, почтовые расходы 47 рублей, а всего 124 264, 76 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить, поддерживает заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 В судебном заседании иск не признала, просила отказать, сумму ущерба определенную по судебной экспертизе не оспаривает.

Суд, заслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 25.12.2015) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежшого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши;

Подпунктом «б», «г» п. 10 указанных правил, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 4.6.1.1, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещенность, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.06.2011 года ( л.д. 21 оборотная сторона).

Согласно акту от 23.12.2015 года АО «ПЖРТ Промышленного района» квартира расположена на 10 этаже десятиэтажного дома. Согласно Акта в квартире зафиксировано повреждение имущества вследствие залива: в комнате площадью 12,9 кв.м. на стене слева от входа у потолка видны желтые пятна на общей площади 6 кв.м., на потолке слева от входа видны желтые пятна на общей площади 4,5 кв.м., дверь отсутствует, пол без повреждений, электроповодка в рабочем состоянии. Во вторую комнату доступ не предоставлен, со слов собственника повреждений нет. В коридоре площадью 8 кв.м., на стенах слева и справа от входа у потолка видны желтые пятна на общей площади 27 кв.м., на потолке по всей площади видны желтые пятна на общей площади 8 кв.м., пол без повреждений, дверь без повреждений, электропроводка в рабочем состоянии. В кухне площадью 8 кв.м., на стене у потолка видны желтые пятна на общей площади 2 кв.м., на потолке у окна видны желтые пятна на общей площади 1 кв.м., пол без повреждений, дверь отсутствует, электропроводка в рабочем состоянии. В ванную и туалет доступ не предоставлен, со слов собственника повреждений нет. Со слов собственника ремонт в квартире проведен в 2013 году. (Л.д. 7).

20.04.2016 года ФИО1 направил в АО «ПЖРТ Промышленного района» претензию на возмещение ущерба в сумме 109 217,76 рублей, расходов на составление заключения 10 000 рублей.

На оплату услуг почтовой пересылки истец понес расходы в сумме 47 рублей согласно квитанции Почта России (л.д.5).

Претензия ответчиком получена, что ответчик не отрицал, ущерб не возмещен до настоящего времени, доказательств обратному не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № 16/К-03-22 от 12.04.2016 года, стоимость восстановительного ремонта в квартире в результате залития с учетом физического износа материалов составляет 109 217,76 рублей. Заключение составлено на основании акта о заливе от 23.12.2015 года, и акта осмотра помещения экспертом от 26.03.2016 года № 16К-03-22.

Не согласившись с суммой ущерба по ходатайству ответчика согласно определению суда от 29.06.2016г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Визави-Оценка». На разрешение экспертов были поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>37, пострадавшей в результате залива, произошедшего в феврале-марте 2016г. с учетом износа на материалы, на дату причинения ущерба?

Исследование и составление заключения поручено эксперту ФИО5, имеющего высшее образование и диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы оценочной деятельности с мая 2013 года

28.07.2016 года эксперт ФИО5 провел осмотр квартиры в присутствии истца, и представителя ответчика, о чем составлен Акт №.07-96/У с описанием объектов на момент осмотра, стоят подписи сторон об ознакомлении с Актом. Акт осмотра приложен к заключению, имеется отметка: особое мнение участников осмотра в отношении электропроводки внутри квартиры, определить исправность или неисправность которой не представляется возможным, так как жители квартиры пользуются временным электропроводом. Имеется отметка, что согласно внешнему виду квартиры, ремонт производился более 10 лет назад.

Согласно заключению эксперта №.07-96/У выполненного ООО «Визави-оценка», экспертом обнаружены следующие повреждения.

Жилая комната площадью 12,90 кв.м. на потолке обнаружены темно-желтые пятна, отхождение от потолка, расхождение в стыках на площади, примерно, 2 кв.м. ремонтные воздействия - снятие старых обоев с потолка, зачистка потолка, обработка поверхности антиплесенью, грунтовка поверхности (1 слой), оклейка потолка обоями. На стенах обнаружено отхождение от стен, расхождение в стыках, желтые пятна, разводы, подтеки, темные образования, площадь повреждения, примерно, 4 кв.м., ремонтные воздействия - демонтаж / монтаж потолочного плинтуса, демонтаж напольного плинтуса, устройство напольного плинтуса, снятие старых обоев со стен, зачистка стен, обработка поверхности антиплесенью, грунтовка поверхности (1 слой), оклейка стен обоями. Повреждения полов оконных проемов дверных проемов отсутствуют.

В коридоре площадью 8,0 кв.м. обнаружены желтые пятна, на потолке, отхождение от стен на площади, примерно, 1,50 кв.м., ремонтные воздействия - снятие старых обоев с потолка, очистка потолка, грунтовка поверхности 1 слой, оклейка потолка обоями. На стенах - электропроводка находится в нерабочем состоянии, организована временная проводка, ремонтные воздействия - демонтаж/монтаж розеток, выключателей, светильников, гардины, демонтаж напольного плинтуса, устройство напольного плинтуса, снятие старых обоев со стен, зачистка стен, частичная замена электропроводки 1 комнаты с материалом, грунтовка поверхности 1 слой, оклейка стен обоями. Полы, оконные проемы дверные проемы без повреждений.

В комнате площадью 8,0 кв.м., на потолке обнаружено темное пятно на площади, примерно, 4 кв.м., отхождение от потолка, расхождение в стыках, ремонтные воздействия - снятие старых обоев с потолка, зачистка потолка, грунтовка поверхности 1 слой, оклейка потолка обоями. На стенах обнаружено отхождение от стен, расхождение в стыках, отхождение потолочного плинтуса ПВХ от стен, ремонтные воздействия - демонтаж и монтаж розеток, выключателей светильников и гардины, демонтаж и монтаж потолочного плинтуса, демонтаж напольного плинтуса, устройство напольного плинтуса, снятие старых обоев со стен, зачистка стен, грунтовка поверхности 1 слой, оклейка стен обоями.

В жилой комнате площадью 14,10 кв.м. на потолке обнаружены желтые пятна на площади не менее 1 кв.м., ремонтные воздействия - снятие старых обоев с потолка, зачистка потолка, грунтовка поверхности 1 слой, на стенах обнаружено отхождение от стен на площади менее 0,5 в.м., ремонтные воздействия - оклейка потолка обоями, демонтаж и монтаж розеток выключателей светильников, гардины, снятие старых обоев со стен, зачистка стен, грунтовка поверхности, 1 слой, оклейка стен обоями.

В соответствии с заключением ООО «Визави-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры пострадавшей в результате залива в феврале- марте 2016 года, без учета износа на материалы, с учетом округления составляет 105 800 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры пострадавшей в результате залива в феврале - марте 2016 года, с учетом износа на материалы, с учетом округления составляет 92 900 руб. (л.д. 47).

Заключение дано на основании поэтапного исследования, первоначально проведен расчет рыночной стоимости работ услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры, далее расчет стоимости материалов, впоследствии расчет величины рыночной стоимости материалов с присущим износом.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Визави – оценка» так как расчет стоимость восстановительного ремонта на дату затопления производился индексным методом, с учетом индекса потребительских цен (базовой инфляции), экспертом приведен расчет индексного метода, по формуле, коэффициент перерасчета стоимости по сводному индексу цен экспертом взят на дату затопления с июля до февраля 2016 года. При этом расчет стоимости восстановительного ремонта в заключении ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» проведен путем прямого пересчета стоимости строительных работ по статьям затрат как сумма стоимости ремонтно-строительных работ. Суд считает, что при определении размера убытков (действительного ущерба) следует принимать во внимание стоимость соответствующего имущества с учетом инфляции (сводного индекса потребительских цен).

Заключение эксперта является полным и мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделаны выводы, дано обоснование выводов, эксперт имеет высшее экономическое образование Самарского государственного экономического университета по специальности экономист, два диплома переподготовки и стаж оценочной деятельности 2013 года, ввиду чего, суд считает заключение достоверным.

Учитывая, что обслуживание кровли и крыши дома возложено на ответчика, вину за причинение ущерба в сумме 92 900 руб. суд возлагает на ответчика АО «ПЖРТ Промышленного района».

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на составление заключения, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и т.д.

Отчет ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» об оценке стоимости восстановительного ремонта произведено до обращения истца в суд и является основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату проведения оценки являются убытками, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 10 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются квитанциями.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии положениям главы XVI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на отношения между исполнителем и потребителем распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей: «При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя-импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией в досудебном порядке, которая ответчиком не исполнена, что ответчиком не отрицалось и подтверждается материалами дела.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, даже если требования о его взыскании не заявлены в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскание с ответчика штрафа, который в порядке статьи 333 ГК РФ может быть снижен судом до 10 000 руб.

Кроме того, в силу статьи 15 ГК РФ, статьи 94,98 ГПК РФ судебные расходы в виде почтовых расходов подлежат возмещению и должны быть взысканы с ответчика в размере 47 рублей

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 987 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 92 900 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., почтовые расходы 47 руб., штраф 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме 2 987 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2016 г.

Председательствующий                          Бобылева Е.В.