Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1333/2021 ~ М-1041/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-1333/202141RS0002-01-2021-003008-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания             Головановой И..,

с участием представителя истца                 Кирсанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Николаевского сельского поселения к Санникову Алексею Николаевичу, Санниковой Надежде Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Николаевского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее по тексту истец, Админитсрация НСП) с учетом последующего уточнения, обратилась в суд с иском к ответчикам Санникову А.Н. и Санниковой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что в муниципальной собственности Николаевского сельского поселения находится жилой <адрес> нанимателем квартиры <адрес> в котором на основании договора социального найма жилого помещения от 19 апреля 2016 года № 3 является ФИО5. Совместно с нанимателем в данной квартире зарегистрированы Санников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), Санникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Администрации НСП от 26 марта 2019 года № 33-П квартира № <адрес> в данном жилом доме признана непригодной для проживания, в связи с чем 26 марта 2020 года наймодатель предупредил нанимателя о предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. 8 декабря 2020 года Администрацией НСП на основании постановления № 117-П нанимателю ФИО5 в бессрочное пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на количество 7 вселяемых человек и рекомендовано оформить регистрацию по месту жительства. 21 декабря 2020 года наниматель дала письменное согласие на переселение из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда и подала заявление о расторжении договора социального найма № 3 от 19 апреля 2016 года. В заявлении также указала, что члены семьи Санников А.Н. и Санникова Н.А. отказались дать согласие нанимателю в письменной форме на расторжении договора социального найма по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. Ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, однако в нем длительное время не проживают, личных вещей и имущества в нем не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут. Санников А.Н. и Санникова Н.А. с 2014 года фактически проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Санниковой Н.А., расположенном по адресу: <адрес>, где и оплачивают коммунальные услуги. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчики ограничивают право собственника на это жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Администрации НСП Кирсанов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что <адрес>, нанимателем которой являлась ФИО5 признана аварийной, непригодной для проживания, в связи с чем ей и членам ее семьи предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в том же населенном пункте и превышающее по площади ранее занимаемому. Все члены семьи нанимателя, кроме Санникова А.Н. и Санниковой Н.А., снялись с регистрационного учета и зарегистрировались в новом жилом помещении. Ответчики сниматься с регистрационного учета отказались, в тоже время они с 2014 года в спорной квартире не проживают, вещей и имущества в ней не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Квартира обесточена. Фактически с указанного времени Санников А.Н. и Санникова Н.А. проживают в <адрес>, которая принадлежит Санниковой Н.А. на праве собственности.

Ответчики Санников А.Н. и Санникова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, мнение по иску не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами в рамках рассмотрения дела не обращались.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> сельского поселения (л.д. 11).

Нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, являлась ФИО5, с которой 19 апреля 2016 года был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 14-17, 139, 140-143). Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены члены ее семьи: Санников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ), Санникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все указанные лица были зарегистрированы в указанной квартире: ФИО5 с 15 января 1988 года, Санников А.Н. с 15 мая 1996 года, ФИО2 с 23 июня 2001 года, Санникова Н.А. с 10 июля 2001 года, ФИО1 с 30 апреля 2014 года,, ФИО3 с 24 ноября 2011 года, ФИО4 25 марта 2015 года, что подтверждается сведениями рукописной поквартирной карточки, справкой МКУ «Административно-хозяйственный отдел Администрации НСП (л.д. 18-19, 145).

Постановлением Администрации НСП Елизовского муниципального района от 26 марта 2019 года № 33-П <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании акта обследования помещения от 8 июня 2017 года и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 8 июня 2017 года признана непригодной для проживания (л.д. 12, 154-155, 156-157, 158-159).

Согласно п. 3 постановления решено организовать отселение физических лиц из указанной квартиры при условии реализации мероприятий муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Николаевского сельского поселения на 201602020 годы» от 11 ноября 2016 года № 202-П.

26 марта 2020 года на имя нанимателя направлено сообщение о намерении Администрации НСП расселить указанное жилое помещение ввиду признания его непригодным для проживания (л.д. 20).

21 декабря 2020 года наниматель ФИО5 выразила письменное согласие на переселение из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда с членами семьи, в том числе: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и просила расторгнуть договор социального найма № 03 от 16 апреля 2016 года спорного жилого помещения (л.д. 22, 23).

Ответчики Санников А.Н. и Санникова Н.А. (совершеннолетние члены семьи нанимателя) отказались дать согласие на расторжение договора социального найма.

В указанный день ФИО5 (наниматель) просила заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и включить в него, в том числе, следующих членов своей семьи: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

На основании постановления Администрации НСП Елизовского муниципального района от 8 декабря 2020 года № 117-П с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации НСП Елизовского муниципального района от 21 сентября 2021 года № 108-П, ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, количество вселяемых – 7 человек. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Санников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, Санникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук (л.д. 21).

21 декабря 2020 года между Администрацией НСП Елизовского муниципального района и нанимателем ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения № 03 от 16 апреля 2016 года, расположенного по адресу: <адрес> связи с признанием данной квартиры непригодной для проживания, на основании личного заявления ФИО5 (нанимателя) от 21 декабря 2020 года и в соответствии с п. 1 ст. 83 ЖК РФ.

Соглашение подписано сторонами.

21 декабря 2020 года наниматель ФИО5 сдала, а наймодатель Администрация НСП в лице Главы Николаевского сельского поселения принял жилое помещение – <адрес>, о чем составлен акт приема-передачи жилого помещения и подписан сторонами (л.д. 144).

В этот же день между Администрацией НСП Елизовского муниципального района и нанимателем ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м.

Как видно из поквартирных карточек, ФИО5 (наниматель) и члены ее семьи ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 снялись с регистрационного учета по спорной площади и зарегистрировались в предоставленном им жилом помещении 23 июня 2021 года и 15 января 2021 года, соответственно.

Между тем, ответчики Санников С.Н. и Санникова Н.А., члены семьи нанимателя ФИО5, с регистрационного учета по спорной площади не снялись, в предоставленном, в том числе и на них, жилом помещении не зарегистрировались, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК ПФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом также установлено, что вновь предоставленное, в том числе и ответчикам, жилое помещение по договору социального найма, общей площадью 38,6 кв.м отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, по общей площади даже незначительно превышает ранее занимаемую квартиру.

Доказательств обратного, что могло бы свидетельствовать об ухудшении жилищных прав ответчиков, ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

29 января 2021 года истцом на имя Санниковой Н.А. и Санникова А.Н. направлено сообщение, в котором ответчиками предлагалось в срок до 1 марта 2021 года зарегистрироваться во вновь предоставленном нанимателю, членами семьи которого они являются, по социальному найму жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которые были получены ими лично (л.д. 32, 33).

Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, при этом длительное время в нем не проживают.

В связи с признанием спорного жилого помещения непригодным для проживания его энергоснабжение было прекращено, о чем составлен акт от 16 июля 2021 года, которым зафиксировано отключенное состояние <адрес>, питающая КЛ-0,23 демонтирована.

Согласно сообщению МУП «Николаевское благоустройство» от 21 сентября 2021 года № 356, по спорной площади, производились начисления за коммунальную услугу водоснабжение до 15 января 2021 года, то есть до даты снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 из расчета 7 зарегистрированных человек, по нормативу. Задолженность на указанную дату составила 1805 руб. 70 коп., пени 87 руб. 11 коп., с 31 июля 2021 года сумма задолженности не изменяется, в связи с отсутствием проживающих и потреблением холодной воды.

10 февраля 2021 года комиссией Администрации Николаевского сельского поселения составлен акт, которым зафиксировано, что часть <адрес> находится в аварийном непригодном для проживания состоянии. В <адрес> обрушается стена, Санников А.Н. Санникова Н.А., ФИО5 в квартире не живут долгое время (л.д. 26).

Аналогичные акты составлены 18 марта 2021 года и 14 апреля 2021 года (л.д. 26, 27).

Из акта о не проживании от 20 мая 2021 года, составленного главой Николаевского сельского поселения и членами комиссии, следует, что с декабря 2020 года в спорной квартире наниматель ФИО5, а также члены ее семьи, в том числе и ответчики Санников А.Н. и Санникова Н.А. не проживают (л.д. 24).

Ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>, о чем составлены акты об установлении факта проживания от 24 июня 2021 года, и следует из сообщения УУП ПП № 4 ОМВД России по Елизовскому району (л.д. 37, 38, 40). Указанная квартира принадлежит на праве собственности Санниковой Н.А. с 31 октября 2013 года на основании договора купли-продажи квартиры от 18 октября 2013 года (л.д. 39, 136).

Предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поэтому с признанием спорного жилого помещения непригодным для проживания у истца возникла обязанность обеспечить нанимателя и членов его семьи, в данном случае ответчиков, такого жилого помещения другим жилым помещением, отвечающим уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, истцом выполнены.

При таком положении, требования администрации НСП о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данных о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, не имеется.

Таким образом, с ответчиков, каждого, в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере по 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Николаевского сельского поселения к Санникову Алексею Николаевичу, Санниковой Надежде Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Санникова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Санникову Надежду Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Санникова Алексея Николаевича, Санниковой Надежды Алексеевны, с каждого, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 7 октября 2021 года.

Судья Е.Г. Скурту