Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2016 ~ М-1302/2016 от 22.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                      гор. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к Крюковой В.В. и третьему лицу ООО «ЖКС» об устранении нарушений санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что в Управление Роспотребнадзора по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. поступают многочисленные обращения граждан, проживающих <адрес> с жалобами на неудовлетворительное санитарное состояние жилых помещений – в частности, квартиры № ввиду ненадлежащего содержания жилого помещения ответчицей Крюковой В.В. Управлением совместно с представителями Администрации Железнодорожного района, сотрудниками Управляющей компании ООО «ЖКС» и представителем МВД РФ по г. Самаре проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ г., доводы, указанные в обращении подтвердились, около квартиры ощущается гнилостный запах, со слов жителей подъезда неоднократно были случаи возгорания помещения, затопления соседей.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение санитарных квартира <адрес>, захламлена, загрязнена, присутствуют насекомые, находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. За выявленные нарушения санитарного законодательства к жильцу приняты меры административного воздействия.

Истец указывает на то, что в связи с тем, что в квартире проживает гражданка пожилого возраста и возможно нуждается в постоянной или временной посторонней помощи, Управлением направлялись информационные письма в адрес администрации города и Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о. Самара, однако вопрос остался до настоящего времени не решенным.

Истец ссылается на то, что при всём вышеуказанном никаких попыток гражданкой Крюковой В.В. каким-либо образом изменить ситуацию не было предпринято, просьбы и требования жильцов дома о приведении квартиры в нормальное санитарное состояние Крюкова В.В. игнорирует. Действия Крюковой В.В. приводят к нравственным и моральным страданиям, постоянному напряжению и усталости жильцов дома от исходящего и распространяющегося неприятного запаха по многоквартирному дому. Таким образом, истец считает, что ответчица Крюкова В.В. систематически ущемляет права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, ставя себя в преимущественное положение относительно других жильцов, между тем, согласно ст. 17 Конституции РФ ущемление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчицу привести квартиру <адрес>, в соответствие с действующими требованиями санитарных норм и правил и использовать квартиру по назначению.

В судебном заседании представитель истца Новых Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. - заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Крюкова В.В. надлежащим образом извещенная по месту своего жительства и регистрации о дне судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, представитель истца Новых Л.А. не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Представитель третьего лица ООО «ЖКС», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., Шубин А.И. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя истца Новых Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя третьего лица ООО «ЖКС», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., Шубина А.И., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Крюкова В.В. зарегистрирована в жилом помещении – квартире <адрес> (л.д. 42), квартира изолированная, неприватизированная, Крюкова В.В. является основным квартиросъёмщиком, что подтверждается справкой, выданной службой по учету потребителей ЖКУ № 9 МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 40).

В спорном жилом помещении фактически зарегистрирован и проживает один человек (л.д. 40).

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «ЖКС» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома 158 по ул. Революционная в г. Самаре, последний принял на себя обязательство выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-72).

Судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Самарской области и в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары с ДД.ММ.ГГГГ. поступают многочисленные обращения граждан, проживающих по <адрес>, с жалобами на неудовлетворительное санитарное состояние жилого помещения, в котором проживает Крюкова В.В. – квартиры № ввиду ненадлежащего содержания жилого помещения ответчицей Крюковой В.В. (л.д. 9-13). Управлением совместно с представителями Администрации Железнодорожного района, сотрудниками Управляющей компании ООО «ЖКС» и представителем МВД РФ по г. Самаре проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ г., доводы, указанные в обращении подтвердились, в квартире загрязнено, захламлено, в квартире – насекомые (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ответчицы Крюковой В.В. составлен Протокол № об административном правонарушении (л.д. 14).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица в течение длительного времени не приводит квартиру, в которой проживает, в соответствие с действующими требованиями санитарных норм и правил.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения объективно обусловлены тем, что человек живет в обществе и свобода личности проявляется во взаимодействии с другими людьми. Поэтому свобода, права индивида не могут быть абсолютными, ничем не ограниченными. Каждый имеет обязанности перед другими людьми, перед обществом, государством.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в обязанности, установленной абзацем 4 комментируемой статьи, которая обязывает граждан не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения (несовершения) действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания. Закрепленная в комментируемой статье обязанность тесно связана с другими перечисленными обязанностями, поскольку нарушение любой из них может повлечь нарушение прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Аналогичное положение содержится также в ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (с последующими изменениями и дополнениями), где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. (с изменениями и дополнениями) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с указанной статьей каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требованиями санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Санитарно-эпидемические требования включают:

- гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья;

- оптимальные и предельно допустимые уровни влияния на организм человека факторов среды его обитания;

- максимально или минимально допустимое количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего с позиций безопасности и (или) безвредности для здоровья человека тот или иной фактор среды его обитания.

Также каждый гражданин обязан выполнять требования постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, изданных должностными лицами, осуществляющими санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 (ред. от 27.12.2010 г.) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», зарегистрировано в Минюсте РФ 15.07.2010 № 17833, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:

- использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;

- загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;

- захламление, загрязнение и затопление жилых помещений.

    П. 9.2. При эксплуатации жилых помещений требуется:

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространение инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к Крюковой В.в. и третьему лицу ООО «ЖКС» об устранении нарушений санитарного законодательства удовлетворить.

Обязать Крюкову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <данные изъяты>, привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие действующим требованиям санитарных норм и правил и использовать указанную квартиру по назначению

Взыскать с Крюковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. (трёхсот рублей).

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова