Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-193/2020 от 07.09.2020

Дело №RS0№-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Обнинского городского суда <адрес> Музюкин А.В.,

при помощнике судьи Носовой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Иванкова В.В.,

представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Демина Е.А.,

его защитника – адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Демина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демин Е.А. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Демин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Да», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, проследовал к стеллажу, находящемуся в торговом зале вышеуказанного магазина, где, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, умышлено тайно похитил с вышеуказанного стеллажа 2 палки колбасы «Московская», стоимостью 114 рублей 67 копеек за каждую, а всего на общую сумму 229 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Фреш Маркет», после чего, не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, пересек кассовую зону и направился к выходу из магазина, где был окликнут специалистом по предотвращению потерь указанного магазина Короленко В.В., который на тот момент уже обнаружил факт хищения имущества. Демин Е.А., находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, осознавая, что его действия стали очевидными для Короленко В.В. и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества ООО «Фреш Маркет», продолжая удерживать его при себе и игнорируя требования Короленко В.В. о его возвращении, вышел из помещения магазина с похищенным имуществом и попытался скрыться, однако на смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Короленко В.В..

Деяние Демина Е.А. квалифицировано органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» Королева В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Демина Е.А., в связи с тем, что обвиняемый примирился с представляемым им юридическим лицом и загладил причиненный вред в полном объеме.

Обвиняемый Демин Е.А., его защитник – адвокат Светлакова М.Г. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом Демин Е.А. указал, что обвинение ему понятно, он признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которое ему разъяснено и понятно.Государственный обвинитель Иванков В.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Демина Е.А. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Демин Е.А., относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что Демин Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление представителя потерпевшего, сам обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Демина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Демина Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, полагаю, что обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой в период предварительного расследования 3050 рублей адвокату Светлаковой М.Г., за осуществление защиты обвиняемого и относящихся к процессуальным издержкам, не может быть возложена на обвиняемого Демина Е.А., поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Демина Е. А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения Демину Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Освободить Демина Е.А. от оплаты процессуальных издержек в сумме 3050 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Светлаковой М.Г. в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе, товарно-транспортную накладную, товарную накладную, инвентаризационный акт – хранить при уголовном деле; 2 палки колбасы «Московская», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить в распоряжении последнего, по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья: А.В. Музюкин