Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 (12-211/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-27/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2022 года                                                                            пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката ФИО3 в интересах Г., на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2               ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 21 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением адвокат ФИО3 в интересах Г. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой мотивируя свои доводы тем, что постановление вынесено незаконно с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. подлежит прекращению. Свои доводы мотивирует тем, что административное правонарушение, согласно мотивировочной части обжалуемого постановления, совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок привлечения к административной ответственности Г. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание адвокат ФИО3 Г., представитель пограничного управления ФСБ России по Республике Крым не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, звеньевым рыбопромысловой бригады ИП ФИО2 – Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства в акватории Казантипского залива Азовского моря с использованием надувной лодки «Флагман 420К» умышленно, из корыстных побуждений вносились недостоверные (искаженные) сведения в промысловые журналы № и №, то есть Г. в нарушение требований ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. 9.1, 9.2 и 14.3 Правил рыболовства и раздела IV приложения к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы промыслового журнала», вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования районы добычи (вылова).

Согласно письменных пояснений Г., заполняя промысловый журнал, не намерено вносил искаженные сведения, так как не знал, что выловленные водные биологические ресурсы (креветку, рапана, бычок и другие) нужно отражать в промысловой документации (в промысловых журналах) словом прилов. При этом ранее, при проведении проверок, инспектора замечаний не делали.

Установив данные обстоятельства, дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о назначении административного наказания № которым звеньевой рыбопромысловой бригады ИП ФИО2 Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из данной нормы закона следует, что требования, предписанные в правилах рыболовства, являются обязательными для исполнения юридическими лица и гражданами осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, а не выполнение данных требований влечет нарушение действующего законодательства по рыболовству.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 9.1 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 292 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" (зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63687) юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении промышленного рыболовства обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.

В соответствии с разделом IV приложения к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 375 «Об утверждении формы промыслового журнала», при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов отдельная страница заполняется на каждые сутки добычи (вылова) водных биоресурсов отдельно для каждого разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, каждого района (подрайона, зоны, подзоны) добычи (вылова), при перерыве в добыче (вылове) водных биоресурсов на соответствующей странице производится запись о времени начала, окончания и причине такого перерыва.

Из пп. 14.3 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 292 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" (зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 63687) следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается при осуществлении рыболовства вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что срок привлечения к административной ответственности Г. истек, своего подтверждения не нашли, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Таким образом, на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения Г. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания Г. должностным лицом также учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в ее минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при проведении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г., влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судьей не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ч.1 ст. 29.10,                 ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО3 в интересах Г., на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление – без изменения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья                                                                                                   В.Г. Верескун