Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2013 от 05.07.2013

                         Дело № 1- 45

           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г.Питкяранта                                     24сентября 2013 года

        Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

Подсудимых Артюхова А.В., Артюхова Д.В.

Защитников Андриановой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Журавлевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ..

Потерпевшего Б

при секретаре Лююски Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артюхова Александра Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, имеющего удостоверение «Ветеран боевых действий», работающего ООО « Питкяранта-Палп», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Рауталахти, <адрес>, проживающего <адрес> л. 1 <адрес>, не судимого,

под стражей содержащегося с 17. 04. по ДД.ММ.ГГГГ.

Артюхова Дмитрия Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Карелприродресурс», военнообязанного, имеющего удостоверение «Ветеран боевых действий», проживающего по адресу: <адрес> д. Рауталахти <адрес>, не судимого,

под стражей содержащегося с 17. 04. по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом. «а» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Артюхов А.В. и Артюхов Д.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов, Артюхов А.В. и Артюхов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> д. <адрес> Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б, предполагая, что в результате совершаемых ими действий могут наступить тяжкие последствия для здоровья Б, действуя в группе лиц, Артюхов А.В. нанес Б один удар кулаком по лицу, от которого Б С.А. упал. После чего, Артюхов А.В.и Артюхов Д.В. нанесли Б каждый не менее двух ударов кулаками и ногами по туловищу, в результате которых Б была причиненазакрытая тупая травма грудной клетки справа с переломом переднего отдела 7-го ребра с разрывом ткани правого легкого и закрытая тупая травма грудной клетки слева с разрывом ткани левого легкого с развитием двухстороннего травматического пневмоторакса, квалифицируемая, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Артюхов А.В. виновным себя признал полностью, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ ударил Б кулаком в лицо, от удара Б С.А. упал. Он нанес лежащему Б около 20 ударов кулаками и ногами по лицу, по телу и ногам. С другой стороны наносил удары или Артюхов Д.В., или Г Кто, он не заметил. Затем он вытолкал Б из дома на улицу, где он падал на кирпичную кладку.

Подсудимый Артюхов Д.В. виновным себя признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Артюхов А.В. ударил Б в челюсть, от удара потерпевший упал. Подойдя к лежащему Б справа, он нанес удары кулаком в лицо, а затем ногами и кулаками по ногам и телу. Считает, что от его ударов не могли наступить такие тяжкие последствия.

Вина подсудимых подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

В ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте подсудимые Артюхов А.В. и Артюхов Д.В. полностью подтвердили свои показания и пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, механизме и способе нанесения ударов потерпевшему Б. Пояснили также об отсутствии посторонних предметов на полу веранду, о которые мог бы при падении удариться потерпевший (т.1 л.д. 80-84, 85-90, т.1 л.д. 72-75, 76-79).

Потерпевший Б С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Артюхов А. ударил его в лицо, от чего он упал на пол, при падении не ударялся о выступающие части.. Лежащего его избивали ногами с двух сторон, не менее двух человек. Он слышал голос Артюхова Дмитрия, который сказал, что хватит бить, у него пошла кровь. Когда нанесли удар в живот, он потерял сознание, пришел в себя в квартире Е, который нашел его на улице раздетого.

В судебном заседании свидетель Г подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к Артюхову Д. пришел Б, которого Артюхов А. попросил наносить воды, Б отказался. После чего Артюхов А.В. нанес Б удар в лицо, тот упал. Он слышал, как Артюхов Д. В. И Артюхов А.В. в коридоре избивали ногами Б.. Позже показал, что это он видел, так как выходил на крыльцо. Артюхов А.В. вытащил Б за одежду на крыльцо, где продолжил наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу, после чего вытолкнул с крыльца по направлению к калитке. Через некоторое время он пошел к Д и помог Б идти домой, проводив его до дороги, а ночью, придя к Е, увидел Б лежащего на полу.

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что он, Г и оба брата Артюховых распивали спиртные напитки, к ним пришел Б С.А.. Свидетель видел, как от удара Артюхова А.В. Б упал на пол на веранде. Артюховы оба вышли, что происходило на веранде, он не видел, но слышал глухие удары и стоны Б. Он понял, что его избивают. Вернувшись в дом, Артюховы А. и Д. сказали, что избили Б.

Свидетель Е. пояснил, что обнаружил лежащего возле калитки его дома полураздетого и избитого Б, которого привел к себе домой, в его квартире Б никто не бил.

Ночью в квартире Е свидетель Ж видел Г, Артюхова А.В. и лежащего в комнате избитого Б При нем ему ударов никто не наносил.

Свидетель В пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру Е, где находился её брат - Б, который был избит, весь в крови, она вызвала скорую.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д ( т.1.л.д. 53-54) о том, что она проживает по соседству с Артюховым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 час. к ней пришел Б С.А., у него на лице была кровь, порвана куртка, он пояснил, что его избили Артюховы. Через некоторое время зашел Г, она попросила его проводить Б домой.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимых об обстоятельствах совершенных преступных действий являются в целом последовательными, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет. Оснований для оговора подсудимых у них не имелось

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.5-16) произведен осмотр <адрес> д. <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, с пола веранды и крыльца изъяты соскобы вещества, похожего на кровь.

Согласно акту добровольной выдачи (т.1 л.д. 28) Артюхов А.В. выдал свои джинсы и куртку, в которых находился в момент совершения преступления, на куртке обнаружены пятна вещества внешне похожие на кровь.

Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке Артюхова А.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б (т.1 л.д. 122-128). Что подтверждает показания подсудимого о нанесении им ударов потерпевшему Б

В соответствии с заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Б были причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки справа с переломом переднего отдела 7-го ребра с разрывом ткани правого легкого с развитием травматического пневмоторакса, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-закрытая тупая травма грудной клетки слева с разрывом левого легкого с развитием травматического пневмоторакса, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Травма грудной клетки справа и слева образовалась не менее чем от 2-х самостоятельных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной ударной поверхностью. Для образования данных травм достаточно однократного травматического воздействия по правой и левой половине грудной клетки.

Выводы экспертизы объективно подтверждают показания подсудимых, потерпевшего, свидетеля Г о механизме и локализации причинения телесных повреждений, месте расположения подсудимых по отношению к потерпевшему в момент ударов. Подсудимые наносили удары с правой и левой стороны, что подтвердили свидетели, потерпевший, не отрицали они сами. Поэтому удары каждого из них могли привести к образованию закрытой травмы грудной клетки с повреждением правого и левого легких.

Доводы подсудимых и защиты о получении Б вышеуказанных тяжких телесных повреждений в ином месте и при других обстоятельствах опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы

Кроме того, у Б имелась закрытая тупая травма головы с переломом правой скуловой кости, переломом костей носа, с сотрясением головного мозга, с кровоподтеками в области спинки носа, окружности правого и левого глаза, левой щеки, кровоизлияниями в белочные оболочки правого и левого глазного яблока и ранами в области правой и левой брови, обширные ссадины на правой и левой боковых поверхностях в проекции таза, грудной клетки в проекции 5-8 ребер, на спине в проекции левой лопатки, на животе ниже реберной дуги слева; ссадины в области левого плеча, левого локтевого сустава, по внутренней поверхности левого предплечья, ссадины в области коленных суставов.

Установленные у Б телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Закрытые тупые травмы грудной клетки слева и справа могли образоваться при ударах кулаками, необутыми ногами. Возможность получения травм груди справа и слева при падении (падениях) на плоскость исключена.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО14 ( т.3. л.д. 36-38 и ее показания оглашены ) показала, что повреждение ткани легкого возможно и при отсутствии переломов ребе<адрес> признаком подобных травм является повреждение ткани легкого, подтвержденное наличием пневмоторакса. Наличие у Б двустороннего пневмоторакса подтверждено медицинскими документами и свидетельствует о повреждении ткани правого и левого легкого.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 96-98) Б были причинены телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы - перелом правой теменной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга; закрытой травмы грудной клетки - перелом 6-го правого ребра с повреждением правого легкого и перелом 11 левого ребра с повреждением левого легкого, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имевшиеся у Б повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при ударах о таковые. Всего было не менее 27 воздействий тупых твердых предметов..

В судебном заседании оглашены показания судмедэксперта А ( т.2 л.д. 157-161), ранее допрошенной в суде, которая пояснила, что первоначальная экспертиза проводилась по представленным медицинским документам и результатам осмотра Б Вывод о наличии у потерпевшего перелома 6-го правого ребра с повреждением правого легкого и перелома 11-го левого ребра с повреждением левого легкого был сделан на основании записи рентгенолога, имевшейся в медицинской карте. Рентгеновские снимки Б на экспертизу не предоставлялись.

Диагнозы «перелом правой височной кости, ушиб головного мозга» не подтверждены объективными медицинскими данными и результатами рентгенологического исследования, проведенного в январе 2013г. и не могут быть квалифицированы по тяжести причиненного вреда здоровью.

В основу приговора суд берет заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку оно не вызывает сомнений, согласуется с показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей. Выводы экспертов, имеющих значительный стаж экспертной деятельности, основаны на всестороннем и полном изучении материалов уголовного дела, медицинских документов и результатов рентгенологического исследования потерпевшего, проведенного повторно в январе 2013г.. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку экспертиза проводилась по медицинским документам, содержащим записи рентгенолога, рентгеновские снимки Б, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение в Питкярантской ЦРБ, эксперту не предоставлялись, в связи с чем, у эксперта отсутствовала объективная возможность надлежащей оценки описанных в медицинской карте телесных повреждений, устанавливающих перелом 6-го правого ребра и 11-левого ребра.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения причинение потерпевшему Б закрытой черепно-мозговой травмы - перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, а также перелом 11-го левого и 6-го правого ребер, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, что установлено заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО14.

.Все изложенные в обоснование выводов о вине подсудимых доказательства являются допустимыми и достоверными.

Характер телесных повреждений у Б и их локализация свидетельствует о том, что действия Артюхова А.В. и Артюхова Д.В., которые неоднократно нанесли удары кулаками и ногами по телу потерпевшего, были совершены умышленно. Подсудимые не могли не осознавать возможные последствия своих действий, которые были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

.

Наличие у потерпевшего закрытой тупой травмы грудной клетки справа с переломом переднего отдела 7-го ребра с разрывом ткани правого легкого и закрытой тупой травмы грудной клетки слева с разрывом ткани левого легкого с развитием двухстороннего травматического пневмоторакса объективно подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями. Тяжесть причиненного вреда здоровью подтверждена заключением комиссионной экспертизы, признанным судом допустимым доказательством.

Доводы подсудимого Артюхова А.В. о том, что потерпевший Б С.А. мог получить телесные повреждения в ходе избиения на крыльце в результате падений на кирпичную кладку, суд признает несостоятельными, поскольку место избиения потерпевшего установлено с достаточной полнотой. Пол на веранде дощатый и ровный, отсутствуют выступающие части. В ходе осмотра места происшествия на полу веранды и крыльца были зафиксированы следы вещества, похожего на кровь. Следов крови на перилах, ступеньках крыльца обнаружено и изъято не было. Не обнаружены следы крови и на улице. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы не усматривается наличие кирпичной кладки, на которую потерпевший мог падать. При проведении следственного эксперимента и проверке показаний на месте, допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия подсудимый Артюхов А.В. не заявлял о том, что в процессе избиения Б С.А. мог ударяться о кирпичную кладку или выступающие части крыльца В связи с чем, суд расценивает данные показания, как избранный подсудимым способ защиты, свидетельствующий о стремлении избежать уголовной ответственности.

Вина подсудимых доказана в судебном заседании.

Действия подсудимых Артюхова А.В. и Артюхова Д.В. суд квалифицирует по пункту. «а» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так установлено, что подсудимые совместно наносили удары потерпевшему по различным частям тела, при этом они осознавали противоправный характер своих действий.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых Артюхова А.В. и Артюхова Д.В., которые месту жительства характеризуются отрицательно, в состоянии опьянения склонны к проявлению агрессии, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судимы, привлекались к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, оба проходили военную службу в Чеченской Республике, имеют удостоверения «Ветерана боевых действий», подсудимый Артюхов Д.В. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, подсудимый Артюхов А.В. холост, иждивенцев не имеет.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых признает: полное признание вины, первую судимость, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях в Северо-Кавказском регионе Республики Чечня, наличие удостоверения «Ветерана боевых действий», принесение извинений потерпевшему и желание загладить вред, в отношении подсудимого Артюхова Д.В. нахождение на иждивении двоих малолетних детей, в отношении подсудимого Артюхова А.В. - явку с повинной..

Отягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

В силу ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против жизни, а также повышенную общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего, приходит к выводу о том, что назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит отбывать в условиях изоляции от общества, наказание будет способствовать их исправлению и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения при назначении наказания Артюхову А.В. и Артюхову Д.В. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку изложенные выше обстоятельства не дают основание прийти к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия назначенного судом наказания.

В связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Артюхову А.В. и Артюхову Д.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы ими не отбывалось.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать Артюхову А.В. и Артюхову Д.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения при назначении наказания Артюхову А.В. и Артюхову Д.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артюхова Александра Валерьевича и Артюхова Дмитрия Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому в виде 2 (двух) лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить Артюхову Александру Валерьевичу, Артюхову Дмитрию Валерьевичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть обоим в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: куртку, джинсы Артюхова А.В. передать подсудимому Артюхову А.В.; куртку Б передать потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента провозглашения, а подсудимыми - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий                                               О.Е.Куприянова