Решение по делу № 2-7471/2015 ~ М-7807/2015 от 08.07.2015

№ 2-7471/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Указав в обоснование иска, что < дата > на 25 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ с государственным регистрационным номером ..., находившегося под управлением ФИО5, автомобиля марки Додж Караван с государственным регистрационным номером ..., находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля марки Богдан с государственным регистрационным номером ... находившегося под управлением и в собственности истца ФИО1Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО5, который привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие.В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».Для получения страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на компенсацию утраченного заработка, однако страховая компания выплату страхового возмещения не осуществило, мотивируя это тем, что заявителем не представлены все необходимые документы.В связи с чем ФИО1 обратился был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.Решением Советского районного суда ... РБ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Указанным решением с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы утраченный заработок в размере ... компенсация морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Таким образом, истец считает, что страховая компания ООО «Росгосстрах» несвоевременной выплатой страхового возмещения допустило нарушение условий договора, а также прав потребителя.На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... на оплату услуг представителя в размере ...., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании председатель Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор» ФИО6, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - _ ФИО7, в судебном заседании уточненное исковое заявление не признала, считая, требования истца необоснованными, просила в иске ФИО8 отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... ... (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что < дата > на 25 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ с государственным регистрационным номером ..., находившегося под управлением ФИО5, автомобиля марки Додж Караван с государственным регистрационным номером ... ... находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля марки Богдан с государственным регистрационным номером ..., находившегося под управлением и в собственности истца ФИО1

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО5, который привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Для получения страхового возмещения ФИО1 < дата > обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на компенсацию утраченного заработка, однако страховая компания выплату страхового возмещения не осуществило, мотивируя это тем, что заявителем не представлены все необходимые документы.

В связи с чем ФИО1 обратился был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда ... РБ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Указанным решением с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы утраченный заработок в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере .... Решение суда вступило в законную силу < дата > г.

Таким образом, указанным решением суд установил нарушение страховой компанией ООО «Росгосстрах» законных прав и интересов истца ФИО1

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с < дата > (срок должного исполнения обязательств по договору страхования) по < дата > (дата вступления решения суда в законную силу) составляет 466 дней. Размер неустойки за указанный период составляет ...: (160 000 руб. * 8,25% / 75) * ....

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до .... в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 82016 руб. должен быть снижен до 50 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах » в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ООО «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу ФИО1 сумма неустойки в размере 50 000 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих сумм и, соответственно, сумма штрафа в пользу ФИО1 составит ....)* 50% = ... руб.).

Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет .... и, соответственно, в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор», в размере ...

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .... Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с ...

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кутлиахметова ФИО9 неустойку за период с < дата > по .... в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф в размере ...

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор» штраф в ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья:         С.Я. Власюк