Решение по делу № 2-334/2021 ~ М-378/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-334/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000623-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 г.                                                                                     г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием истца Собянина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чердынь гражданское дело по исковому заявлению Собянина Ивана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ПСНМ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Собянин И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСНМ-Сервис» (далее - ООО «ПСНМ-Сервис») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «ПСНМ-Сервис» в должности <данные изъяты> с 3 февраля 2017 г. с должностным окладом 9 500 руб. 19 июля 2021 г. он уволился с работы, но при этом ему не был выдан окончательный расчет по заработной плате. Кроме того, на протяжении 2021 года ответчик выплачивал заработную плату не в полном размере. Среднемесячная заработная плата до января 2021 г. составляла в среднем от 35 000 руб. до 58 000 руб. Считает, что ответчик не выплатил ему за 2021 год заработную плату в размере 154 720,56 руб. Указанные действия ООО «ПСНМ-Сервис» лишили его материального обеспечения, стали причиной нравственных переживаний, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. Просит взыскать с ООО «ПСНМ-Сервис» неполученную заработную плату за 2021 год в размере 154 720,56 руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что фактически у данного работодателя осуществляет трудовую деятельность с 2010 года, юридическое лицо неоднократно реорганизовывалось, меняло названия и генерального директора. Задержек по заработной плате до 2021 года не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Оценив пояснения истца, исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из положений ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2017 г. Собянин И.В. был принят в ООО «ПСНМ-Сервис» на должность <данные изъяты> (приказ от 03 февраля 2017 г. № 6), с установлением должностного оклада в размере 7 700 руб. (л.д. 3, 15).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 апреля 2017 г. Собянину И.В. установлен должностной оклад в размере 9 500 руб. в месяц. (л.д. 10).

Согласно расчетным листкам за 2021 год должностной оклад Собянина И.В. составляет 13 950 руб. (л.д. 16-17).

Записью № 18 трудовой книжки Собянина И.В. подтверждается, что 19 июля 2021 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 19 июля 2021 г. № 12).

Из материалов дела усматривается, что в период работы истца с января по май 2021 г. работодателем ООО «ПСНМ-Сервис» производилось начисление заработной платы (справки 2 НДФЛ, расчетные листки), однако материалами дела подтверждено, что за указанный период заработная плата была выплачена Собянину И.В. не в полном размере, а только в сумме 63 167,01 руб., что следует из пояснений истца и представленного им расчета, а также расчетных листков.

Учитывая, что за июнь заработная плата ответчиком истцу не начислена, Собяниным И.В. произведен расчет исходя из суммы должностного оклада 13 950 руб., однако уральский коэффициент применен 20% в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1237, в связи с чем судом заявленная истцом к взысканию сумма за июнь 2021 г. уменьшается на 0, 53 коп.

В основу расчета за июль 2021 года истцом принят полный месяц с 22 рабочими днями, однако согласно трудовой книжке последним рабочим днем Собянина И.В. являлось 19 июля 2021 г., соответственно, рабочих дней в июле у него 13.

13 950:22=634, 40 руб.*13*15%=12 053, 60 руб. (заработная плата за июль 2021 г.)

Доказательств отсутствия на работе по неуважительной причине за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению, всего в сумме 150 989,54 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод, что размером компенсации морального вреда, отвечающим требованиям разумности и справедливости, является сумма в 10 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4 420 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Собянина Ивана Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ПСНМ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСНМ-Сервис» в пользу Собянина Ивана Владимировича задолженность по заработной плате в размере 150 989,54 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСНМ-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 420 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Н.Н. Хорошева

                                                                       Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2021 г.