Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-610/2020 от 30.11.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                                                г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Дедовой О.В.,

подсудимого Белых ФИО7

защитника – адвоката Шиврина С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белых ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

                    Белых ФИО9. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 06.00 час., у Белых ФИО10 подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел пуск двигателя и проследовал на нем по <адрес>, где у <адрес>, около 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по УР. При прохождении в 06.26 час. ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Белых ФИО12 установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,114 мг/л). Совершая указанные действия, Белых ФИО11 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

В ходе производства предварительного расследования по делу Белых ФИО13 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что с порядком и правовыми последствиями производства дознания в сокращенной форме он ознакомлен в полном объеме (л.д.77).

                    В судебном заседании подсудимый Белых ФИО14 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, пояснил, что данное ходатайство было заявлено после консультации с защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

                    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Белых ФИО15 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (л.д.12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.16); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-22); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемого (л.д.83-88), которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Учитывая все изложенное, а также принимая во внимание, что предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют – суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Белых ФИО16. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Белых ФИО17 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Белых ФИО18. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений, добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья близкого родственника, имеющего заболевания – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства преступления, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ с применением дополнительного наказания, предусмотренного законом в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения подсудимым наказания в виде обязательных работ (ч.4 ст.49 УК РФ), отсутствуют.

Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью. Таким образом, суд считает необходимым назначить Белых ФИО19 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Белых ФИО20. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении Белых ФИО21. не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ Белых ФИО22 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белых ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СD-диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Белых ФИО24. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                Емельянова Е.П.