Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2015 (12-174/2014;) от 09.12.2014

Дело № 12-11/15

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 05 февраля 2015 года

Федеральный судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поляковой Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указала, что работает <данные изъяты> МБДОУ д/с № ххх. дд.мм.гггг главный государственный инспектор Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору - А. установил, что система пожарной сигнализации МБДОУ д/с № ххх не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны. Постановлением № ххх от дд.мм.гггг она, как <данные изъяты> МБДОУ д/с № ххх, была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации. За совершение административного правонарушения ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Постановление № ххх от дд.мм.гггг считает незаконным, поскольку ее вина в нарушении требований пожарной безопасности отсутствует. Причиной выявленных нарушений стало недостаточное финансирование школы со стороны Администрации <адрес>. Других источников финансирования у МБДОУ д/с № ххх нет. Она, как <данные изъяты> МБДОУ д/с № ххх, предприняла все возможные меры к выделению необходимых денежных средств из муниципального бюджета. В связи с этим, просила постановление № ххх от дд.мм.гггг главного государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору - А. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании <данные изъяты> МБДОУ д/с № ххх – Полякова Т.Н. жалобу поддержала.

Главный государственный инспектор Сафоновского и Холм-Жирковского районов по пожарному надзору в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав Полякову Т.Н., изучив письменные документы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения предполагает вину правонарушителя в форме прямого либо косвенного умысла.

Частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ, вступившего в силу 13.07.2014 г., предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Из протокола об административном правонарушении видно, что дд.мм.гггг главный государственный инспектор Сафоновского и Холм-Жирковского районов по пожарному надзору – А. установил, что действующая в МБДОУ д/с № ххх система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны.

<данные изъяты> МБДОУ д/с № ххх - Полякова Т.Н. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании этот факт не оспаривала, при этом письменно указала, что неоднократно обращалась в соответствующий орган за выделением денежных средств для обеспечения дублирования сигнала пожарной безопасности.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» альтернативно определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.

Из Устава МБДОУ д/с № ххх следует, что учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «<адрес>» <адрес> (пункт 1.2). Учреждение находится в ведомственном подчинении комитету по образованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, который является главным распорядителем денежных средств (пункт 1.3). Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> (пункт 1.9). Учреждение является некоммерческой организацией (пункт 1.15). Все имущество Учреждения находится в собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес>, отражается на самостоятельном балансе Учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления (пункт 6.1).

Таким образом, с учетом статуса МБДОУ д/с № ххх, его правового положения и финансовой зависимости, ответственность за нарушение выявленных дд.мм.гггг требований пожарной безопасности несет учредитель и собственник имущества школы, то есть муниципальное образование «<адрес>» <адрес>, а не другие лица.

<данные изъяты> МБДОУ д/с № ххх - Полякова Т.Н., действуя в рамках своих полномочий, предприняла все зависящие от нее меры по предупреждению нарушений требований пожарной безопасности. Так, Полякова Т.Н. дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг обращалась в комитет по образованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> с заявлениями о выделении денежных средств на оборудование пожарной сигнализации системой дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны.

Однако денежные средства на эти цели были выделены дд.мм.гггг и в настоящий момент все недостатки, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении устранены в полном объеме.

При таких обстоятельствах действия <данные изъяты> МБДОУ д/с № ххх - Поляковой Т.Н. лишены субъективного признака состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, по причине отсутствия ее вины в форме прямого либо косвенного умысла.

В связи с этим оспариваемое постановление № ххх от дд.мм.гггг подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору № ххх от дд.мм.гггг о назначении Поляковой Т.Н. административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, - отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Поляковой Т.Н. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области ______________________________ В.А.Кривчук