Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2021 ~ М-1826/2021 от 08.04.2021

1

УИД 63RS0038-01-2021-003075-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года                  г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2021 по иску Сементьевой ФИО17 к АО «Самараэнергосбыт», Назаровой ФИО18, Никитину ФИО19, Сынча ФИО20 в лице законного представителя Давыдовой ФИО21 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Сементьева Е.А. обратилась в суд с иском к Сынча Г.В., Никитину С.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, указав, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанной квартиры также являются Сынча Г.В., Никитин С.В. (по 1/3 доли), которые свои обязательства по оплате коммунальных услуг и иных платежей не исполняют. Лицевой счет открыт на имя истца. Указала, что она в полном объеме оплачивает коммунальные услуги чтобы не образовалась задолженность, в том числе за принадлежащие ответчикам доли в квартире. Истец неоднократно обращалась к ответчикам о заключении соглашения об оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако соглашение не достигнуто. На основании изложенного, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками Сементьевой Е.А., Сынча Г.В., Никитиным С.В. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику, с выставлением обслуживающими организациями отдельных платежных документов на имя Сементьевой Е.А., Сынча Г.В., Никитиным С.В.

В ходе рассмотрения дела Назарова Е.Ю., Сынча И.Г., в лице законного представителя Давыдовой Л.С., АО «Самараэнергосбыт» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании Сементьева Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указав, что спорное жилое помещение – трехкомнатная коммунальная квартира, каждый из собственников занимает по 1 комнате. Ею неоднократно в АО «Самарагорэнергосбыт» подавались соответствующие заявления по заключению отдельного договора и отдельных платежных документов, однако ей было отказано.

Представитель АО «Самараэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Сынча И.Г. в лице законного представителя Давыдовой Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Никитин С.В., Назарова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явку суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2629/2021, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновение права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В пункте 29 данного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Их вышеприведенных норм права следует, что жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости о размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> праве общей долевой собственности являются Назарова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (26/168 доли), Сынча ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (26/168 доли), Никитин ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (14/42 доли), Сементьева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (15/42 доли), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.03.2021г.

Как видно из материалов дела в спорном жилом помещении зарегистрирован Никитин С.В. с 04.10.2013г. по настоящее время, Назарова Е.Ю., Сементьева Е.А. по спорному адресу регистрации не имеют.

Также судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Сынча И.Г. с 23.03.2011г. по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по состоянию на 19.11.2020г.

Родителями несовершеннолетнего Сынчи ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Назарова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сынча ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Сынча Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Е.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Сынчи И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок передан на попечение органу опеки и попечительства – Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара.

На основании Распоряжения Первого заместителя Главы г.о. Самара от 28.09.2020 №3105 установлена опека над малолетним Сынчой И.Г. опекуном назначена Давыдова Л.С.

Согласно представленной справке, выданной Администрацией сельского поселения <адрес> Челно-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сынча И.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе с Давыдовой Л.С., Давыдовым Е.В., Сесиным И.В., Сесиной М.В., Давыдовым Д.Е.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выданному на имя Сынчи И.Г., согласно которого установлено, что последний зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 07.06.2021г. определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отношении несовершеннолетнего Сынчи ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из расчета 26/168 долей от общего размера оплаты коммунальных услуг, а именно: обязанность по оплате за коммунальные услуги – холодное и горячее водоснабжение, общедомовые нужды по холодному и горячему водоснабжению, водоотведение, электроэнергия, обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – из расчета 26/168 долей возложеноь на Сынчу ФИО30, на ООО «Экостройресурс», ООО «Самарские коммунальные системы», ТУ «Самара Север», ООО «УК Коммунсервис», МП г.о. Самара «ЕИРЦ» возложена обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на имя Сынчи ФИО31 на оплату коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из его доли в праве общей долевой собственности в размере 26/168 доли.

АО «Самарагорэнергосбыт» оказывает услуги по передаче электроэнергии по адресу: Самара, <адрес>/ Севастопольская 43, <адрес>.

Для осуществления собственниками оплаты за потребленную электроэнергию по спорной квартире на имя Сементьевой Е.А., Сынча Г.В., Никитина С.В. открыт лицевой счет №.

Судом установлено, что письменное соглашение между сособственниками о порядке участия в содержании указанной квартиры не заключалось.

Заявленные требования истец основывает на том, что ответчики (сособственники) не исполняют своих обязательств по внесению платы за потреблённую электроэнергию, а также своим желанием оплачивать платеж за электроэнергию только за принадлежащую ей долю жилого помещения.

АО «Самарагорэнергосбыт» в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 01 апреля 2009г. № 85-э «О (об) включении (исключении) организаций в (из федеральный (ого) информационный (ого) реестр (а) гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» осуществляет энергоснабжение граждан и юридических лиц в границах своей зоны деятельности,

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжение энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивав принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом; иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии (п.136). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п.28).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от Об мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исхода из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: <адрес> через присоединенную сеть является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной

Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную энергию не основана на положениях ст.ст. 539, 544 ГК РФ. Названными выше Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354, определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета (п.50). Однако по настоящему делу они не установлены. Электросеть квартиры не разделена, самостоятельные учета в комнатах, находящихся в пользовании сторонам, не установлены.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.

Довод истца о том, что она одна несет расходы по внесению платы за потребленную электроэнергию, так как ответчики отказываются нести такие расходы не может являться основанием для удовлетворения ее требований о понуждении АО «Самараэнергосбыт» к заключению отдельного договора и отдельных платежных документов.

Согласно пп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ, должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец не лишена возможности в дальнейшем защитить свои права путем взыскания с ответчиков приходящейся на нее доли в оплате потребленной электроэнергии, в том числе в судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, законные основания для определения порядка участия в расходах на оплату услуг электроснабжения, выставлением отдельных платежных документов для оплаты, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сементьевой Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сементьевой ФИО32 к АО «Самараэнергосбыт», Назаровой ФИО33, Никитину ФИО34, Сынча ФИО36 в лице законного представителя Давыдовой ФИО35 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021г.

Председательствующий                        Т.С.Меркулова