Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2020 ~ М-53/2020 от 29.04.2020

        Дело № 2-63/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                             город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Галимзянова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2020 по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Осипову Р.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ»), через своего представителя Бирюкову О.В., обратилось в суд с иском, в обосновании которого указано, что в декабре 2017 года в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <номер> Осипову выплачено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 (далее - дополнительное материальное стимулирование), за 2017 год в размере 4980 рублей (за вычетом НДФЛ).

Полагая, что выплата указанных денежных средств Осипову произошла незаконно и в связи с введением в специализированное программное обеспечение (далее - СПО) «Алушта» недостоверных сведений в отношении ответчика, поскольку оспариваемая выплата приказом воинского должностного лица Осипову не устанавливалась, ФКУ «ЕРЦ» просило взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченные Осипову денежные средства в размере 4980 рублей.

ФКУ «ЕРЦ» и третье лицо - войсковая часть <номер>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации Осипова, подтверждённому сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, ответчику вручены не были, в связи с истечением срока хранения. Розыск ответчика результата не дал.

Адвокат Галимзянов Р.Ф. назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика, в судебном заседании иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку полагал, что в действиях Осипова отсутствует недобросовестность.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанных предписаний закона Министром обороны Российской Федерации 30 декабря 2011 года издан приказ № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - Порядок), согласно п. 2 и 4 которого денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ» или иные финансово-экономические органы.

Кроме этого, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Такие выплаты устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Так, приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 утверждён «Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направленных на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - Приказ № 1010).

В соответствии с п. 6 и 7 Приказа № 1010 выплата дополнительного материального стимулирования в воинских частях производится на основании приказов командиров. Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Содержание вышеуказанных норм в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что военнослужащий подлежит обеспечению денежным довольствием только за период прохождения им военной службы, оканчивающийся днём исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, при этом производство ряда выплат непосредственно зависит от нахождения военнослужащего на воинской должности и иных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в декабре 2017 года ФКУ «ЕРЦ» произвело Осипову, как военнослужащему войсковой части <номер>, выплату дополнительного материального стимулирования за 2017 год в размере 4980 рублей (за вычетом НДФЛ).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании расчётным листом на имя Осипова за декабрь 2017 года, реестром на зачисление денежных средств и сведениями из личного кабинета ответчика в СПО «Алушта».

Кроме этого, исследованным судом сообщением командира войсковой части <номер> от 27 марта 2020 года подтверждается, что Осипов зачислен в списки личного состава воинской части с 2 ноября 2017 года, однако выплата дополнительного материального стимулирования за 2017 год ответчику не устанавливалась в связи с тем, что Осипов дела и должность не принял.

Таким образом, поскольку приказ о выплате Осипову дополнительного материального стимулирования за 2017 года командиром войсковой части <номер> не издавался, суд полагает установленным, что в результате внесения в СПО «Алушта» недостоверных сведений в отношении Осипова ФКУ «ЕРЦ» произвело ответчику выплату дополнительного материального стимулирования за 2017 год в размере 4980 рублей (за вычетом НДФЛ), права на получение которого Осипов не имел, что подтверждается представленным истцом расчётом, проверенным судом и признанным правильным.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлёкшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

Кроме этого суд полагает установленным, что вопреки позиции представителя ответчика положения п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы, так как взыскиваемые с ответчика денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и основания для выплаты Осипову дополнительного материального стимулирования в соответствии с Приказом № 1010 отсутствовали, в связи с чем право на выплату дополнительного материального стимулирования за 2017 год ответчик не имел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретённые Осиповым в виде дополнительного материального стимулирования за 2017 год денежные средства в размере 4980 рублей, являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком в связи с прохождением военной службы вследствие счётной ошибки.

На основании изложенного суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» к Осипову подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 4980 рублей.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Осипова в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Осипову Р.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Осипова Р.Н. в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 4980 (четырёх тысяч девятисот восьмидесяти) рублей.

Взыскать с Осипова Р.Н. в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по делу в размере 400 (четырёхсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 26 июня 2020 года.

Судья                                         Э.А. Сердитый