Решение по делу № 2-226/2015 ~ М-184/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-226/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015г. п.г.т. Анна

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Пысенков Д.Н.,

с участием истцов – Мамонова В.И., Мамоновой Т.А.,

представителя истцов – адвоката Г,

ответчика –Шаровой О.И.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Владимира Ильича, Мамоновой Татьяны Александровны к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Шаровой Ольге Ивановне о признании права собственности на часть жилого дома,

Установил:

Мамонов В.И., Мамонова Т.А. обратились в суд с иском к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Шаровой О.И. о признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в Аннинском мехлесхозе Мамонову В.И. администрацией лесхоза был предоставлен деревянный сруб для строительства жилого дома. Сруб находился на фундаменте и не имел ничего кроме стен и крыши.

С указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ. истцами за собственные средства был построен жилой дом. Лесхозом затраченные ими средства не возмещались, квартплату они не вносили. Впоследствии к дому была подведена вода, канализация, проведено благоустройство территории, построены сараи и другие сооружения. Все работы проводились ими за собственные средства. В ДД.ММ.ГГГГ был газифицирован дом за собственные средства.

С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в построенном доме. После окончания строительства дом был поставлен на баланс лесхоза, и ДД.ММ.ГГГГг. им был выдан ордер на жилое помещение. Как указано в ордере, Мамонову В.И. была предоставлена квартира размером <данные изъяты> в доме ведомственного фонда лесхоза. Через некоторый промежуток времени после получения ордера (точную дату они не помнят) они обратились к администрации лесхоза с заявлением о разрешении на приватизацию жилого помещения, но к тому времени дом уже был снят с баланса лесхоза и решить вопрос о приватизации не представилось возможным.

В настоящее время они желают узаконить и зарегистрировать свое право на жилое помещение. С этой целью они обратились к руководителю Аннинского филиала казенного учреждения «Лесная охрана» «Аннинское лесничество», который выдал справку о том, что жилой дом, расположенный в <адрес> на балансе филиала не числится.

Согласно сообщению председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. в реестре муниципального имущества отсутствует запись на спорный дом.

Сообщением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждено, что жилой дом, на который они претендуют, в реестре государственного имущества Воронежской области не значится.

По сообщению Федерального агентства по управлению государственный имуществом (Росимущество), сведения о спорном доме в реестр федерального имущества не внесены.

Согласно справке Администрации Аннинского городского поселения земельный участок в собственность не закреплялся.

По их заказу в ДД.ММ.ГГГГ БТИ был изготовлен технический паспорт на жилой дом по <адрес>, из которого видно, что дом находится в собственности двух хозяев.

Согласно данным технического паспорта им принадлежит часть дома, состоящая из <данные изъяты> Общая площадь жилого помещения <данные изъяты>

Принадлежащая им часть дома является изолированным помещение с отдельным входом, спора с совладельцами о порядке пользования нет.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, то есть на протяжении <данные изъяты> лет они проживают в <адрес> как его собственники, содержа и благоустраивая жилье за собственные средства.

В настоящее время спорный жилой дом не имеет собственника. Ранее лесхоз являлся балансодержателем дома, но от этого права он отказался, сняв дом со своего баланса.

В связи с чем просили признать за ними право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из <данные изъяты>., общей площадью - <данные изъяты> в <данные изъяты> доле за каждым.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры был привлечен Аннинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Истцы Мамонов В.И. и Мамонова Т.А., их представитель Г в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Шарова О.И. полностью признала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, представитель третьего лица – Аннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные Мамоновым В.И. и Мамоновой Т.А. требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из общих принципов гражданского права (ст.ст.1, 10 ГК РФ), гражданин беспрепятственно осуществляет свои гражданские права, имеет право на восстановление нарушенных прав, в том числе, их защиту в судебном порядке, и любое ограничение данных прав может осуществляться только на основании закона.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГг. он выдан Мамонову В.И. работающему в Аннинском лесхозе и его семье, состоящей из <данные изъяты> человек на <адрес>

Как пояснили истцы в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в Аннинском мехлесхозе Мамонову В.И. администрацией лесхоза был предоставлен деревянный сруб для строительства жилого дома. Сруб находился на фундаменте и не имел ничего кроме стен и крыши. С указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ истцами за собственные средства был построен жилой дом. Лесхозом затраченные ими средства не возмещались, квартплату они не вносили. Впоследствии к дому была подведена вода, канализация, проведено благоустройство территории, построены сараи и другие сооружения. Все работы проводились ими за собственные средства. В ДД.ММ.ГГГГ был газифицирован дом за собственные средства. С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в построенном доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Л и Н допрошенными в судебном заседании.

Так, свидетель Л суду показал, что давно знаком с Мамоновым В.И., который до выхода на пенсию работал в Аннинском Лесхозе газосварщиком. В ДД.ММ.ГГГГ Мамонову В.И. Мамонову В.И. администрацией Лесхоза был предоставлен деревянный сруб для строительства жилого дома. Сруб находился на фундаменте и не имел ничего кроме стен и крыши. С указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ Мамоновыми за собственные средства был построен жилой дом.

Свидетель Н дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Л, уточнив, что он работает государственным инспектором лесного хозяйства и ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. дом был поставлен на баланс Лесхоза, однако через короткий промежуток времени, примерно в этом же году, дом был снят с баланса Лесхоза.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Согласно постановления Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № присвоено наименование улицы в п.г.т. Анна, Аннинского района, Воронежской области на территории Лесхоза в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – улица территория Лесхоза /л.д. 12/.

Согласно справке выданной Аннинским городским поселением Аннинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением по <адрес> земельный участок в собственность не закреплен /л.д. 13/.

На основании ответа Аннинского филиала КУ Воронежской области «Лесная охрана» «Аннинское лесничество» указанный жилой дом на балансе не числится /л.д. 14/.

Согласно сообщению Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № выдать выписку из реестра муниципального имущества Аннинского муниципального района Воронежской области на квартиру по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как в реестре муниципального имущества отсутствует запись на вышеуказанный объект /л.д. 15/.

Согласно предоставлению информации из Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Воронежской области не значится /л.д. 16/.

Кроме того, истцами Мамоновыми предоставлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.г., согласно которого собственник данного дома не установлен, занимаемая истцами часть жилого дома состоит из следующих помещений: <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании другая часть указанного жилого дома принадлежит Шаровой О.И.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд считает, что у истцов Мамонова В.И. и Мамоновой Т.А. возникло право собственности на занимаемую ими часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справки БТИ Аннинского района Воронежской области стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты>

Ответчик Шарова О.И. признала исковые требования в полном объеме, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Поскольку данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит принятию (ст. 39 ГПК РФ).

Также судом учитывается отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области и третьего лица Аннинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области против удовлетворения требований Мамонова В.И. и Мамоновой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ,

Решил:

Признать за Мамоновым Владимиром Ильичом и Мамоновой Татьяной Александровной право общей долевой собственности, в <данные изъяты> доле за каждым, на часть индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> состоящую из помещений: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2015 года.