Определение по делу № 2-3154/2015 ~ М-3134/2015 от 08.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**/**/**** ....

    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ОАО Сбербанк России о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского Суда от **/**/**** о взыскании солидарно с Шибанова ОВ, Шибанов ВП в пользу ОАО «Сбербанк России»: задолженности по кредитному № от **/**/**** в размере ~~~ руб., расходов, связанных с рассмотрением спора в Третейском суде в виде уплаченного третейского сбора в размере ~~~ руб.; взыскать с Шибанова ОВ, Шибанов ВП судебные расходы, понесенные ОАО «Сбербанк России» в результате подачи заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере ~~~ руб.

    В обоснование заявления представитель ОАО Сбербанк России указал, что **/**/**** Постоянно действующим Третейский судом, при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», расположенным по адресу: ...., в составе третейского судьи Кулик В.В. было вынесено решение о взыскании солидарно с Шибанова ОВ, Шибанов ВП в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному № от **/**/**** в размере ~~~ руб., взыскании солидарно с Шибанова ОВ, Шибанов ВП в пользу ОАО «Сбербанк России» всех расходов, связанных с рассмотрением спора в Третейском суде, в виде уплаченного третейского сбора в размере ~~~ руб.

Решение суда является окончательным и подлежит немедленному исполнению, однако до настоящего времени в добровольном порядке исполнено не было.

Третейское соглашение между сторонами заключено путем включения в Кредитные договоры условий, о рассмотрении споров Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (п. 10 - 11 Кредитных договоров).

При подаче заявления, на основании п. 1 ст. 333,19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 2 250 руб. за выдачу исполнительных листов о принудительном исполнении решения Третейского Суда.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО Сбербанк России не явился, о рассмотрении заявления был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Должники Шибанова ОВ, Шибанов ВП в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявления не представили.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным, рассмотреть заявление ОАО Сбербанк России в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда подлежит принудительному исполнению, если оно не исполнено добровольно в установленный срок.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее исполнительный лист).

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что **/**/**** между ОАО Сбербанк России и ИП Шибанова ОВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ~~~ руб. на срок по **/**/**** с уплатой процентов по ставке 19,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору между ОАО Сбербанк России и Шибанов ВП заключен договор поручительства № от **/**/****.

Судом установлено, ОАО Сбербанк России и Шибанова ОВ при заключении кредитного договора № от **/**/**** было достигнуто соглашение, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнялись, ОАО Сбербанк России обратилось за защитой своих прав и интересов в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации Независимая Арбитражная Палата.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от **/**/**** по делу № № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», с Шибанова ОВ, Шибанова В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере ~~~ руб.; с Шибанова ОВ, Шибанов ВП в солидарном порядке в ползу ОАО Сбербанк России взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере ~~~ руб.

Данное решение ответчиками не исполняется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ОАО Сбербанк России о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исходя из того, что должники Шибанова ОВ, Шибанов ВП в добровольном порядке решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от **/**/**** по делу № № не исполняют.

Основания, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче ОАО Сбербанк России исполнительного листа отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об отмене решения третейского суда от **/**/**** по делу №, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шибанова ОВ, Шибанов ВП в пользу ОАО Сбербанк России подлежит взысканию в равных долях уплаченная ОАО Сбербанк России государственная пошлина за подачу заявления о выдаче исполнительного листа в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ОАО Сбербанк России - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от **/**/**** по делу ~~~ о взыскании в солидарном порядке с Шибанова ОВ, Шибанов ВП в пользу ОАО Сбербанк России:

задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб.,

расходов, связанных с рассмотрением спора в Третейском суде в виде уплаченного третейского сбора в размере ~~~ руб.

Взыскать в равных долях с Шибанова ОВ, Шибанов ВП в пользу ОАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере ~~~ руб.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: О.В. Барахтенко