Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1498/2018 ~ М-1401/2018 от 15.06.2018

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 года                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1498/2018 по иску Павловой У. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней П.В.А., к Скулкину Д. В., действующему за себя и в интересах Скулкиной Д. Д. и Скулкиной С. Д., и обществу с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе образовавшейся задолженности за жилое помещением и коммунальные услуги, признании доли жилого помещения малозначительной,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2018 года Палова У.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней П.В.А., обратилась в суд с иском к Скулкину Д.В., действующему за себя и в интересах Скулкиной Д.Д., Скулкиной С.Д., и ООО УК «Строительные технологии» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе образовавшейся задолженности за жилое помещением и коммунальные услуги, признании доли жилого помещения малозначительной.

По делу назначались судебные заседания на 13 июля 2018 года и на 31 августа 2018 года, в которые истец не явилась, был своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. В связи с этим судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Скулкин Д.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО УК «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, что не препятствует разрешению поставленного вопроса.При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При указанных обстоятельствах сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 223, частью 1 статьи 224, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Павловой У. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней П.В.А., к Скулкину Д. В., действующему за себя и в интересах Скулкиной Д. Д. и Скулкиной С. Д., и обществу с ограниченной ответственностью УК «Строительные технологии» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе образовавшейся задолженности за жилое помещением и коммунальные услуги, признании доли жилого помещения малозначительной, оставить без рассмотрения.

Выдать Павловой У. В. чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья -                         Н.А. Зевайкина