Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5723/2014 ~ М-5113/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-5723/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Карелия по тем основаниям, что на исполнении в отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № в отношении должника администрации Петрозаводского городского округа, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом РК по гражданскому делу № об обязании администрации Петрозаводского городского округа предоставить ФИО жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа. Истец указывает, что предпринимает все возможные меры для исполнения решений о предоставлении гражданам жилых помещений в пределах предоставленных полномочий, имеющихся денежных средств и освобожденных жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда. С учётом финансовых средств и освобождающихся муниципальных жилых поемещений администрацией Петрозаводского городского округа разработан график исполнения судебных решений. ФИО включена в реестр под номером №. Меры по исполнению исполнительного документа в пользу ФИО. предпринимаются, вместе с тем исполнение решения суда данной категории по объективным причинам в течение пяти дней невозможно. Ссылаясь на ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд с учётом степени вины должника уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № на 25 %, то есть с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Истец администрация Петрозаводского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик УФССП России по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Балашова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление указала на отсутствие оснований для снижения размера исполнительского сбора, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который не может превышать 5 дней.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом РК в соответствии с судебным решением по гражданскому делу № по иску ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. В установленный срок решение Петрозаводского суда РК исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что законодатель не устанавливает закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и относит установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, размер исполнительского сбора как штрафного взыскания должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При постановлении решения суд принимает во внимание приведённые истцом доводы о том, что администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции. В силу своего положения, должник несёт на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить благоустроенные жилые помещения <данные изъяты> взыскателям. В период ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа исполнила <данные изъяты> судебных решений по предоставлению гражданам жилых помещений. В ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа предоставила гражданам в порядке исполнения судебных решений <данные изъяты> жилых помещений по договорам социального найма. Истец предпринимает возможные меры для исполнения указанных решений в пределах предоставленных полномочий, имеющихся денежных средств и освобождённых жилых помещений из состава муниципального жилищного фонда, ведёт мониторинг освобождаемых благоустроенных жилых помещений.

Доводы представителя третьего лица о необоснованности заявленного иска в представленном отзыве не опровергают установленные судом по делу обстоятельства, так как истец не заявлял требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не просил полностью освободить от уплаты исполнительского сбора.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности санкции характеру допущенного нарушения, размер причинённого вреда, степень вины должника, суд полагает возможным уменьшить администрации Петрозаводского городского округа в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора на одну четверть до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Петрозаводского городского округа на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года