Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2015 от 30.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года

г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинскогорайона г. Красноярска Вильчевской Е.В.,подсудимой Пономаревой Е.А.,

защитника в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. КрасноярскаИсмагилова Ю.Р. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),представителя потерпевшей Ильенко О.Н. - адвоката Красноярской краевойколлегии адвокатов «Паритет» Ревякиной Т.М., представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,потерпевшей Ильенко О.Н.,при секретаре Козик А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении Пономаревой И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженка поселка <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>,проживающей по адресу:    <адрес>,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Пономарева Е.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Пономарева Е.А., являясь, согласно приказа, с ДД.ММ.ГГГГ. заведующей производством, с функциями управляющей <данные изъяты>», производила расчет с поставщиками, а также, выполняла функции по руководству за производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью столовой, за сохранностью и эффективным использованием товароматериальных ценностей, сырья и денежных средств столовой, фактической денежной наличности, подготовкой кассовой отчетности с документами передачи в бухгалтерию, оформлением первичных кассовых документов, по проверке наличия всех приходных и расходных кассовых ордеров, ведением кассовой книги, по проверке наличия оправдательных документов, сверке остатков наличных денежных средств, суммы приходов и расходов наличных денежных средств, по помещению денежных средств на хранение в сейф<данные изъяты> ООО «Буржуй», расположенных по адресам, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Пономаревой Е.А. заключено соглашение о полной материальной ответственности работника, согласно которому, Пономарева Е.А приняла на себя полную ответственность: за недостач)" вверенного ей для исполнения трудовой функции имущества и денежных средств, а так же за ущерб, возникший у работодателя; обязалась бережно относиться к вверенному ей имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, вести в установленном

УСТАНОВИЛ:

порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

Из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, v Пономаревой Е.Л в период времени до ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» в лице ФИО32 О.Н., с использованием своего служебного положения, в крупном размере, реализуя который, Пономарева Е.А., из корыстных побуждений, пользуясь бесконтрольностью за своей деятельностью со стороны бухгалтерии и руководства <данные изъяты>», используя свое служебное положение заведующей производством, являясь материально-ответственным лицом, которому вверены товарно-материальные ценности ДД.ММ.ГГГГ., находясь на своем рабочем месте в помещении кафе быстрого питания <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, получила в подотчет из кассы филиала «Метрополь» денежные средства в сумме <данные изъяты> при этом выписав собственноручно на свое имя расходный кассовый ордер на указанную сумму, отразив данный факт в кассовой книге и ежедневном отчете о продажах, однако вопреки установленным правилам, в кассу предприятия авансовым отчетом не отчиталась, документы подтверждающие расчет подотчетных денежных средств не представила, тем самым присвоив их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию единого преступного умысла на присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», поступающих в кассу от продажи покупателям продуктов быстрого питания, ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева Е.А. находясь на своем рабочем месте в помещении кафе быстрого питания <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, получила в подотчет из кассы филиала «Метрополь» денежные средства в сумме 38 097 руб. 64 коп., при этом выписав на свое имя расходный кассовый ордер на указанную сумму. С целью сокрытия факта хищения денежных средств не отразила данный факт в кассовой книге и ежедневном отчете о продажах, вопреки установленным правилам, в кассу предприятия авансовым отчетом не отчиталась, документы подтверждающие расчет подотчетных денежных средств не представила, тем самым присвоив их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию единого преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», поступающих в кассу от продажи покупателям продуктов быстрого питания, ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева Е.А., находясь на своем рабочем месте в помещении кафе быстрого питания <данные изъяты>», расположенном <адрес>, получила в подотчет из кассы филиала «Эльдорадо» денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом выписав на свое имя расходный кассовый ордер на указанную сумму, отразив данный факт в кассовой книге и ежедневном отчете о продажах, однако вопреки установленным правилам, в кассу предприятия <данные изъяты>» авансовым отчетом не отчиталась, документы подтверждающие расчет подотчетных денежных средств не представила, тем самым присвоив их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию единого преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», поступающих в кассу от продажи покупателям продуктов быстрого питания, ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева Е.А., находясь на своем рабочем месте в помещении кафе быстрого питания <данные изъяты>», расположенном <адрес> получила в подотчет из кассы ф или ага «Эльдорадо» денежные средства в сумме 328 108, 82 рублей, при этом выписав на свое имя расходный кассовый ордер на указанную сумму, отразив

данный факт в кассовой книге и ежедневном отчете о продажах, однако вопреки установленным правилам, в кассу предприятия <данные изъяты>» авансовым отчетом не отчиталась, документы подтверждающие расчет подотчетных денежных средств не представила, тем самым присвоив их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию единого преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», поступающих в кассу от продажи покупателям продуктов быстрого питания, ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева Е.А., находясь на своем рабочем месте в помещении кафе быстрого питания <данные изъяты>», расположенном <адрес> получила в подотчет из кассы филиала «Эльдорадо» денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом выписав на свое имя расходный кассовый ордер на указанную сумму, однако вопреки установленным правилам, в кассу предприятия <данные изъяты>» авансовым отчетом не отчиталась, документы подтверждающие расчет подотчетных денежных средств не представила, тем самым присвоив их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию единого преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», поступающих в кассу от продажи покупателям продуктов быстрого питания, ДД.ММ.ГГГГ. Пономарева Е.А., находясь на своем рабочем месте в помещении кафе быстрого питания <данные изъяты>», расположенном по <адрес> получила в подотчет из кассы филиала «Эльдорадо» денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом выписав на свое имя расходный кассовый ордер на указанную сумму, однако вопреки установленным правилам, в кассу предприятия <данные изъяты>» авансовым отчетом не отчиталась, документы подтверждающие расчет подотчетных денежных средств не представила, тем самым присвоив их.

Таким образом, Пономарева Е.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующей производством с функциями управляющей кафе ООО «Буржуй» присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>» в лице И. О.Н. в общей сумме 401206 рублей 46 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пономарева Е.А. вину в совершенном преступлении не признала и показана, что работает заведующей производством около 2-х месяцев до увольнения в кафе на <адрес>. Каждый день она снимала кассу, всегда выводила отчеты, пересчитывала деньги, вносила сведения о суммах за день в кассовую книгу, оставшиеся деньги убирала в шкаф. Б столовой находилась тетрадь, в которой производилась отметка по инкассации, инкассацию производили как при ее (Пономаревой) участии, так и в ее отсутствии, всегда разные люди -И О.Н., Я К.И., В С.Л., М. и С Л.Н. На сумму, которая была инкассирована всегда выписывался расходный кассовый ордер. И О.Н. иногда инкассировала денежные средства, тоща она в расходном кассовом ордере не расписывалась. Инкассацию в конце каждого месяца И О.Н. сверяла по телефон}" с данными из тетради инкассации и никаких недостач денежных средств не выявлялось. Она (Пономарева) всегда тщательно принимала товар, сверяла его с документами, выписывался расходный кассовый ордер, который всегда прикладывался с чеком к накладной, все документы ежедневно направлялись в бухгалтерию. Также она (Пономарева) выдавала своим сотрудникам по указанию И О.Н. аванс и заработную плату, при этом все документы оформлялись надлежащим образом и

всегда отправлялся со всеми отчетами в бухгалтерию, недостач у Пономаревой Е.А. не выявлялось.

Когда И О.Н. провела ревизию и выявила недостачу, она (Пономарева) по указанию И О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года выписала расходные кассовые ордера на сумму более 328 108 рублей 82 копеек и на 38 097 рублей 64 копейки, на самом деле, недостачи не было. Написала она их потому, как И О.Н. стала угрожать обращением в правоохранительные органы. И О.Н. заставила написать расписку, о том, что она якобы заняла у И. О.Н. 400 000 рублей, для того, что Пономарева Е.А. погасила имевшуюся, по мнению И О.Н., недостач}’. Для проведения ревизии ее (Пономареву) приглашали в начале августа 2012 года, но участвовать в ревизии она отказалась, потому что с ДД.ММ.ГГГГ. находилась по согласованию с И О.Н. в отпуске. Пока она была в отпуске, на ее рабочее место была принята другой сотрудник. Никакие деньги не похищала, результаты ревизии сфальсифицированы сотрудниками бухгалтерии и И О.Н.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана виновность Пономаревой Е.А. в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Виновность Пономаревой Е.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И О.Н., показала, что она является генеральным директором и единственным учредителем <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ. заведующей производством была принята на работу Пономарева Е.А. в два кафе <данные изъяты>», расположенных по <адрес>. В ее должностные обязанности входило, полное управление кадрами, работа с поставщиками, расчеты с сотрудниками, инкассация денежных средств, ведение кассовой документации, табелирование сотрудников. В ДД.ММ.ГГГГ года она (Ильенко) приняла решение о проведении полной ревизии в обоих кафе. Пономарева Е.А. уклонилась от участия в ней, отпуск не оформила. Была проведена инвентаризация по кассе, сверили остатки, которые отличались от реальной суммы находившихся денежных средств в кассе и денежном ящике. Когда Пономарева Е.А. вернула документы, которые унесла с работы, то в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена инвентаризация. В ДД.ММ.ГГГГ года Пономарева Е.Н. признала за собой недостачу в 400 000 рублей и обещала вернуть деньги, но не возвратила. Недостача в 401 206 рублей 46 копеек у Пономаревой Е.А. возникла из-за того, что за время работы она присваивала денежные средства <данные изъяты>» и чтобы скрыть факт хищения, она выписывала расходные кассовые ордера с отметкой «инкассация Ильенко» либо «под отчет Ильенко», при этом в ордерах не было И О.Н. подписи, данные денежные средства И О.Н. не инкассировала. Пономарева Е.А., присваивая денежные средства, не оформляла никаких документов, а увеличивала остаток по кассе, хотя в действительности в кассах находились гораздо меньшие суммы денежных средств, выписывала расходные кассовые ордера себе в подотчет, однако отчет не представляла. До настоящего времени ущерб <данные изъяты>» не возмещен.

Свидетель Г НЛ. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в <данные изъяты>» в должности бухгалтера, в ее обязанности входило, разноска первичных документов в базу 1C «Торговля и склад», проверка представленных отчетов, которая заключалась в том, чтобы осуществить сверку отчета кассового листа по позициям и прилагаемых (с отчету документов, сверка марочного отчета по блюдам, проверка поступивших денежных средств в

кассу. Требования к отчету материального лица следующие: он должен быть представлен в оригинале, иметь дату, фамилию и подпись заполняющего материально ответственного лица, в отчете отражены расходования денежных средств, выручка, итоговое снятие кассы за смену. Все позиции должны быть подтверждены расходными кассовыми ордерами, чеками, товарными накладными и т.д. На инкассированные денежные средства следует заполнять расходный кассовый ордер с указанием суммы и подписи И.Н., т.к. только она инкассировала все денежные средства в столовых, где работала Пономарева Е.А., Пономаревой Е.А. указанные требования по оформлению документов были нарушены. Она (Гниломедова) принимала участие в инвентаризации по проверки работы Пономаревой Е.А. по адресам: пр-т имени газеты имени <данные изъяты> д.10. Пономарева Е.А. не явилась на проведение инвентаризации, хотя была должным образом приглашена. Согласно проведенной инвентаризации у Пономаревой Е.А. по столовой, расположенной на <адрес> выявлена недостача денежных средств, которая образовалась из недостающих денежных средств в кассах согласно остатка и сверки по инкассации.

Свидетель М. Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, учет и контроль за деятельностью материально ответственных лиц, проверка представленных отчетов, которая заключалась в том, чтобы осуществить сверку отчета кассового листа по позициям и прилагаемых к отчету документов, сверка марочного отчета по блюдам, сальдо, проверка поступивших денежных средств в кассу. Г Н.Л. до ее (М) прихода на предприятие занималась обработкой первичной документации, занесением в базу 1C «Торговля и склад» сведений. Материально ответственное лицо с отчетом обязано предоставить в бухгалтерию: отчет в оригинале, с указанием даты, фамилии и подписи заполняющего материально ответственного лица, в отчете отражены расходования денежных средств, выручка, итоговое снятие кассы за смену. Все позиции должны быть подтверждены документами, то есть расходными кассовыми ордерами, чеками, товарными накладными и т.д. Продукция заносилась в базу 1C бухгалтером Г Н.Л. позиционно, на основании товарных накладных, и расходных кассовых ордеров; когда производилась выдача денежных средств из кассы, то заполнялись расходные кассовые ордера, в которых отражалась фамилия на кого выданы денежные средства, какая сумма, основания выдачи денежных средств (подработка, аванс, под отчет и др.), в таком случае информация вносилась в базу, по позициям «фамилия получателя», «сумма», «расходование», в расходном кассовом ордере должна быть подпись получателя, в случае взятия денежных средств «подотчет» должны быть подтверждающие документы по расходованию денежных средств, в любом случае информация заносилась в базу, если денежные средства выданы из кассы, даже в случае отсутствия подтверждающих документов. Бухгалтером всегда сверялся остаток денежных средств на коней дня, согласно внесенных сведений расходования и остаток денежных средств в кассе на начато следующего рабочего дня. На инкассированные денежные средства заполнялся расходный кассовый ордер с указанием суммы и данных И О.Н. Были случаи, когда приходили расходные кассовые ордера предоставлялись без подписи И О.Н., однако бухгалтер Г Н_Т все равно вносила сведения в базу. Инкассацию с надлежащим оформлением всех документов проводила только И О.Н. Она (М) при проведении сверок, начиная с начала 2012 года, выяснила, что имеется большой завышенный остаток по кассе у ФИО2, которая пояснила, что копит на покупку, посуды для столовой.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она (М) прозе лила сверку по Пономаревой Е.А. лично, и требовала v нее денежные средства и документы, ко Пономарева Е.А. с собой с работы снесла отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по

    год по столовой, расположенной по адресе <адрес> и кассовые отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ год по кафе, расположенном по адресе <адрес>., которые возвратила лишь ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы о том, где недостающие денежные Пономарева Е.А. ничего не поясняла. ДД.ММ.ГГГГ гола началась ревизия кассовых документов и проверка остатков денежных средств в отношении заведующей производством Пономаревой Е.А. Сумма недостачи составила 1 810 062 рублей, это по столовой, расположенной по адресу <адрес>8. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ началась ревизия по столовой, расположенной по адресу <адрес>, недостача составила 60 177 рублей. Но эти ревизии были первоначальные, так как часть документов на тот момент отсутствовали, требовалось проведение более точной ревизии, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ревизии была выявлена недостача вверенных Пономаревой Е.А. денежных средств, которая образовалась из-за отсутствие денежных средств учтенных Пономаревой Е.А. как «инкассация», но не поступивших и не оприходованных бухгалтерией головного офиса и взятых в подотчет без предоставления отчетности. Работникам бухгалтерии и руководству <данные изъяты>» пришлось разыскивать Пономареву Е.А., так как она не выходила на связь, скрывалась, не принимала участие не в одной из ревизий, никак не объясняла отсутствие денежных средств.

Свидетель Я К.И. в судебном заседании показал, что И О.Н. является директором <данные изъяты>». Он является директором консалтинговой компании «Инфофинанс». Инкассацию денежных средств в ООО «Буржуй» никогда не проводил. Пономарева Е.А. работала заведующей в столовой ООО «Буржуй», расположенной по адресу <адрес>, она всегда встречала, когда он и И О.Н. приезжали в столовую покушать. От ФИО5 ему известно, что Пономарева производила какие-то махинации с денежными средствами, после чего она была уволена.

Свидетель В С.Л. в судебном заседании показал, с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности исполнительного директора ООО «Буржуй», директором которой является И. О.Н. Пономарева Е.А. работает в <данные изъяты>» администратором в столовой по адресу <адрес>. В данную организацию он приезжал по указанию И О.Н. с целью дегустации привозимой ООО «Буржуй» продукции, проверял на качество, кроме того выполнял для Ильенко уступ по покупке инвентаря для ООО «Буржуй». Инкассацию денежных средств у Пономаревой Е.А. не производил.

Свидетель Погребная Т.М. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «Буржуй» в должности кассира, являлась материально ответственным лицом. В ее обязанности входите - принимать денежные средства от покупателей, производить расчет с поставщиками в присутствии администратора. Пономарева Е.А. была администратором в столовой, расположенной по адресу пр-т имени газеты <адрес>, кроме того она вместе с ней работает в столовой, расположенной по адресу <адрес>. Кассу открывала и закрывала Пономарева Е.А. На размен в кассе всегда оставались денежные средства в сумме не более 5000 рублей. В течение рабочего дня ей, как кассиру приходилось производить расчеты с поставщиками всегда в присутствии Пономаревой Е.А., в ее же присутствии принимался товар. Пономарева Е.А. своей подписью заверяла расходные кассовые ордера, деньги из кассы забирала только

Пономарева Е.А., суммы записывались в тетрадь кассира операциониста. Инкассацию денежных средств проводила только И О.Н., при этом заполнялся расходный кассовый ордер, в котором И О.Н. всегда ставила подпись или печать «факсимилию». Когда Пономарева Е.А. брала из кассы денежные средства под отчет, то не предоставляла документов по расходованию денежных средств, говорила, что документы сама заполнит, но она (Погребная) их не требовала, так как перед бухгалтерией отчитывалась Пономарева Е.А. самостоятельно. Были случаи, что Пономарева Е.А. говорила, что берет деньги из кассы для себя. В ДД.ММ.ГГГГ года Пономарева Е.А., никого не предупреждая, ушла в отпуск. Руководство <данные изъяты>» стало проводить проверку, была выявлена недостача по денежным средствам. В ДД.ММ.ГГГГ года Пономарева Е.А. ей (Погребной) звонила и просила взять кредит для того чтобы рассчитаться с И.Н.

Свидетель М Н.Е. в судебном заседании показала, что в <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. в должности администратора. Пономарева Е.А. рассказала ей, как вести документацию, каким образом производить расчеты с поставщиками, а так же как составлять отчеты в головной офис бухгалтерию <данные изъяты>». Самостоятельно вести кассовую книгу она (Муруева) начала с ДД.ММ.ГГГГ, свою старую тетрадь Пономарвеа Е.А. ей не передавала. После того, как Пономарева передала ей остаток денежных средств, она (М) самостоятельно стала вести кассу. Пономарева Е.А. больше в данной столовой не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер Г Н.Л. просила отдать ей отчеты за ДД.ММ.ГГГГ. и выяснилось, Пономарева Е.А. отчетов не оставляла, а также исчезла кассовая книга, которую до нее вела Пономарева Е.А. Позже она слышала, что по деятельности Пономаревой Е.А. была проведена ревизия и выявлена недостача.

Свидетель К Ю.Н. в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты>» в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов, прием денежных средств, передача денежных средств руководителю для инкассации, расчет с поставщиками в присутствии руководителя либо администратора. Рабочее место располагалось в столовой <данные изъяты>», расположенной по адресу пр-т имени газеты Красноярский рабочий д.ЗО А стр.8, где так работала Пономарева Е.А. в должности заведующей производством. В течении рабочего дня ею по требованию Пономаревой Е.А. в подотчет выдавались денежные средства для расчета с поставщиками, для подачи объявления и для оплаты иных услуг. На все выданные средства из кассы она лично, либо Пономарева составляла расходные кассовые ордера. Подтверждающие документы их расходования она у Пономаревой Е.А. не требовала, так как отчет по кассе составляла Пономарева Е.А. и сама же отчитывалась в бухгалтерии. Все документы от поставщиков она так же в конце рабочего дня передавала Пономаревой Е.А. для составления отчета. В течении рабочего дня Пономарева Е.А. забирала денежные средств из кассы, эти суммы она (К) заносила их в тетрадь кассира операциониста. Инкассация производилась только руководителем <данные изъяты>» И О.Н. с оформлением расходного кассового ордера за подписью И О.Н. Пономарева Е.А. брала деньги в подотчет каждый день в суммах от 200 до 10000 рублей, при этом подтверждающих документов не предоставляла. Кассовую книг)7, деньги Пономарвеа Е.А. хранила в своем кабинете, в сейфе. В июле 2012 года Пономарева Е.А. пришла на работ)7 и забрала из кассы 15 000 рублей, она (Курго) выписала расходный кассовый ордер, где Пономарева Е.А. расписалась. На следующий день ситуация она снова взяла 15 000 рублей из кассы. Через несколько дней была проведена инвентаризация, по результатам которой стало известно, что у Пономаревой Е.А. выявлена недостача денежных средств и отсутствуют документы.

Свидетель Ю М.А. в судебном заседании показала, что в <данные изъяты>» работала с ДД.ММ.ГГГГ года в столовой по адресу <адрес> должности кассира. В должности администратора в это время работала Пономарева Е.А., которая утром открывала кассу, в конце рабочего дня производила снятие денежных средств и выводила отчет по кассе. В кассе оставались разменные денежные средства в сумме 1000-3000 рублей. В течение рабочего дня она (Ю) выдавала деньги из кассы Пономаревой Е.А., на выданные средства га кассы она (Ю) по указанию Пономаревой Е.А. расходный кассовый ордер не составляла, говорила, что составит из самостоятельно. Она (Ю) вносила сведения о взятых Пономаревой Е.А. деньгах в тетрадь, которую она (Ю) и другие кассиры передавали между собой. В конце дня она (Ю) сверяла переданные ею Пономаревой Е.А. деньги и отдавала Пономаревой Е.А. оставшуюся денежную выручку. Инкассация денег производилась исключительно руководителем <данные изъяты>» И О.Н. с составлением надлежащим образом расходного кассового ордера. В подотчет Пономаревой Е.А. деньги брались каждый 1-2 день в разных суммах от 1000 до 3000 рублей, при этом расходный кассовый ордер не оформлялся, Пономарева Е.А. говорила, что выпишет его сама. Бывали случаи, когда при закрытии кассы вечером Пономарева Е.А. отсутствовала, звонила и говорила, чтобы она (Ю) к общей сумме выручки прибавляла ту сумму денежных средств, взятую Пономаревой Е.А. из кассы, каким образом Пономарева Е.А. отчитывалась перед бухгалтерией ей не известно. Кассовую книгу вела только Пономарева Е.А. и хранила у себя в кабинете, в сейфе.

Свидетель Ф В.П. в судебном заседании показал, что в 2012 году работал консультантом по безопасности у И О.Н., Пономарева Е.А. работала в ООО «Буржуй» в должности администратора. И О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие во встрече, которая состоялась в офисе юриста Крейндель, разговор был записан на диктофон. В ходе разговора Пономарева Е.А. не отрицала факты хищения денежных средств и документов из <данные изъяты>» на сумму 400 000 рублей и обещала вернуть деньги и похищенные документы.

Свидетель К Е.В. в судебном заседании дал суду аналогичные показаниям Ф В.П. показания, дополнительно показал, что в ДД.ММ.ГГГГ оказывал И О.Н. юридические услуги. Пономарева Е.А. работала у И О.Н., которая обратилась к нему с просьбой помочь в возбуждении в отношении Пономаревой Е.А. уголовного дела по ст.160 УК РФ. Пономарева Е.А. признавала факт хищения денег у И О.Н. и хотела решить вернуть долг с помощью кредита.

Свидетель С Л.Н. в судебном заседании показала, что известно, что Пономарева Е.А. работала в <данные изъяты>» администратором, рабочее место располагалось в столовой по адресу пр-те имени газеты <адрес>, инкассацию денежных средств в <данные изъяты>» не проводила.

Свидетель К А.А. в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты>» водителем с <данные изъяты>., Пономарева Е.А. В ходе выполнения своих обязанностей ему приходилось возить документацию от Пономаревой Е.А., получив которую, он привозил ее в бухгалтерию. В его обязанности входило- доставка продукции по г.Красноярску и за его предела\ш, сбор бухгалтерской и иной документации для доставки ее в бухгалтерию. Примерно в середине 2012 года сотрудники бухгалтерии стати спрашивать у него документы их столовых <данные изъяты>», так как Пономарева Е.А. перестала выходить на работу", а документация отчетная от нее в бухгалтерию не поступила.

Свидетель З Д.А. в судебном заседании дат показания аналогичные

показаниям свидетеля Клепца, дополнительно пояснил, что документы. которые ему передавались Пономаревой Е.А. были всегда запечатаны в пакет и он в этот же день привозил их в бухгалтерию, поэтому никаких документов подученных от Пономаревой Е.А. и не переданных в бухгалтерию v него не имелось.

Свидетель К И.В. в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты>», в должности начальника юридического отдела. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась И О.Н. с просьбой представлять ее интересы и обратиться в суде по иску о взыскании задолженности с Пономаревой Е.А. по договору займа. И Е.А. представила ей (Комаровой) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении Пономаревой Е.А. в долг у И О.Н. 370 000 рублей, с обязанностью выплачивать по 6000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца и две расписки на суммы 400 000 рублей. Поскольку Пономарева Е.А. не исполняла взятые на себя обязательства, возвратив лишь 30 000 рублей, она (Комарова) подготовила исковое заявление по взысканию задолженности на общую сумму 1 140 000 рублей и направила его в Октябрьский районный суд г.Красноярска. В ДД.ММ.ГГГГ года судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пономарева Е.А. на судебные заседания не являлась, извещение не получала. После того, как было возбуждено уголовное дело, ФИО2 получила указанное заочное решение и подала заявление на отмену заочного решения, в удовлетворении заявления судом было отказано.

Вина Пономаревой Е.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: - заявлением И О.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Пономареву Е. А., которая используя свое служебное положение присвоила в период времени с января по июль 2012 года денежные средства в сумме 2 118 361,27 рублей, принадлежащие ООО «Буржуй» в лице И О.Н. (том 1 л.д.28- 29); - актом № об исследовании документов ООО «Буржуй» от 27.08.2014г., согласно которого установлена разница между кассовыми отчетами, составленными Пономаревой Е.А. и кассовыми отчетами головного предприятия за январь 2012 года и составляет 263 000 рублей, (т.1 л.д. 238-250); - протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей ФИО5 и подозреваемой Пономаревой Е.А., в ходе которой каждый из участников подтвердил показания, данные ранее ими в ходе допросов (т.2 л.д.192-201); - протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой Пономаревой Е.А. и свидетелем ФИО18 (Бердышевой), в ходе которой каждый из участников подтвердил показания, данные ранее ими в ходе допросов (т.2 л.д.204-205, 236-238); - протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой Пономаревой Е.А., и свидетелем В С.Л., в ходе которой В С.Л. подтвердил свои подтвердил показания (т.2 л.д. 207-208); - протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой Пономаревой Е.А. и свидетелем П Т.М., в ходе которой каждый из участников подтвердит показания, данные ранее ими в ходе допросов (т.2 л.д.209-211); - протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой Пономаревой Е.А. и свидетелем Я К.И., в ходе которой каждый из участников подтвердит показания, данные ранее ими в ходе допросов (т.2 л.д.212-213); - протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой Пономаревой Е.А. и свидетелем Г НЛ„ в ходе которой каждый из участников подтвердит показания, данные ранее ими в ходе допросов (т.2 л.д.214-216); - протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой Пономаревой Е.А и свидетелем М Ю.Г., в ходе которой каждый из участников подтвердит показания, данные ранее ими в ходе допросов (т.2 л.д.217- 220); протоколом очной ставки проведенной между, подозреваемой Пономаревой

Е.А. и свидетелем М Н.Е., в ходе которой каждый из участников подтвердил показания, данные ранее ими в ходе допросов (т.2 л.д.221-223); - протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой Пономаревой Е.А. и свидетелем С Л.Н., в ходе которой каждый из участников подтвердил показания, данные ранее ими в ходе допросов (т.2 л.д.224-226); - протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой Пономаревой Е.А. и свидетелем Ф В.П., в ходе которой каждый из участников подтвердил показания, данные ранее ими в ходе допросов (том 2 л.д. 227-229); - протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой Пономаревой Е.А. и свидетелем Ю М.А., в ходе которой каждый из участников подтвердил показания, данные ранее ими в ходе допросов (т.2 л.д.230-232); - протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой Пономаревой Е.А. и свидетелем К Е.В., в ходе которой каждый из участников подтвердил показания, данные ранее ими в ходе допросов (т.2 л.д.233-235); - заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно выводам - сумма денежных средств взятых Пономаревой Е.А. в подотчет из кассы филиала «<данные изъяты> согласно расходным кассовым ордерам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по

    г. ( с учетом РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 097,64 рублей), составила 39 097,64 рублей. Сумма денежных средств, выданных Пономаревой Е.А. в подотчет из кассы филиала «Эльдорадо», согласно расходным кассовым ордерам, за период с

    г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 362 108,82 рублей. Установить сумму, на

                            которую Пономарева Е.А. отчиталась за взятые в подотчет денежные средства, не представилось возможным, в связи с тем, что не представлены для экспертизы авансовые отчеты Пономаревой Е.А. (т.3 л.д. 1-14); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; отрывной лист кассовой тетради за ДД.ММ.ГГГГг. №; отрывной лист кассовой тетради за ДД.ММ.ГГГГг. №; отрывной лист кассовой тетради за ДД.ММ.ГГГГг. №; отрывной лист кассовой тетради за ДД.ММ.ГГГГ без №; кассовая книга, на обложке имеется пояснительная рукописная запись «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ»; кассовая книга, на обложке имеется пояснительная рукописная запись <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года; лист формата А4 выполнен с помощью технических средств, название «Ведомость по подотчетным лицам: руб.»; сшивка с бухгалтерскими документами с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>»;    сшивка     с бухгалтерскими документами с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; сшивка с бухгалтерскими документами с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>»; сшивка с бухгалтерскими документами с пояснительной надписью     «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>»; сшивка с бухгалтерскими документами с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>»; сшивка с бухгалтерскими документами с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>»; сшивка с бухгалтерским; документами с пояснительной    надписью    «ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>»; сшивка с пояснительной надписью и описью исполненной с помощью технических средств: ООО «Буржуй»; сшивка с бухгалтерскими документами с пояснительной надписью «Кассовая книга май <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.»; сшивка с бухгалтерскими документам;; с пояснительной надписью «Кассовый отчет май <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.»; сшивка с бухгалтерскими документами с пояснительной надписью «Кассовый отчет апрель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сшивка с бухгалтерскими документами с пояснительной

надписью «Кассовый отчет март Метрополь ДД.ММ.ГГГГ.»; сшивка с бухгалтерскими документами с пояснительной надписью -ДД.ММ.ГГГГ Метрополь 2012г - сплавка с бухгалтерскими документами с пояснительной надписью кассовая книга с января по ДД.ММ.ГГГГ.»; сшивка с бухгалтерскими документами с пояснительной надписью «Регистры учета помесячно с ДД.ММ.ГГГГ. сшивка с бухгалтерскими документами с пояснительной надписью «кассовая книга офиса с <данные изъяты> Сшивка прошита и опечатана печатью <данные изъяты>» всего на 561 листе. Признанные и приобщенные к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 72-61): - протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: пластиковый бокс, голубого цвета, при открытии бокса внутри имеется диск, белого цвета, который для прослушивания помещается в системный блок рабочего компьютера, установленного на рабочем месте следователя. При открытии диска с помощью проигрывателя Виндовс Медия, отчетливо прослушивается речь двоих мужчин и двоих женщин. Всего запись длится 14 минут 45 секунд. Общая суть разговора состоит в том, что мужчины здороваются с одной из женщин- называют и обращаются к ней по имени Елена, спрашивают у нее о документах взятых с рабочего места, во временной промежуток 8:52 женщина по имени Елена обещает вернуть документы, после чего признает за собой долг в размере 400 000 рублей, затем в оставшееся время, лица участвующие в разговоре обсуждают способы возврата денежные средств Еленой, в том числе оформление кредита последней. После осмотра прослушивания диск помещается в прозрачный файл. Признан и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.124-127); - протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей И. О.Н. и свидетелем Ч К.В., с участием защитника, в ходе которой каждый из участников подтвердил показания, данные ранее ими в ходе допросов (т.2 л.д.202-203); - протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей И О.Н. и свидетелем П М.Н., с участием защитника, в ходе которой каждый из участников подтвердил показания, данные ранее ими в ходе допросов (т.2 л.д.239-241).

Оценивая позицию подсудимой со ссылкой на показания свидетелей П М.Н. и Ч К.В. о том, что хищения имущества, принадлежащего И. О.Н. она не совершала, И О.Н., не обеспечила ее кабинетом и сейфом для хранения денег, оговаривает ее с целью отомстить за то, что она не возвратила. личный долг И О.Н., также, ее оговаривают приведенные выше свидетели, поскольку И О.Н. является их работодателем и они бояться увольнения, суд находит ее несостоятельной, поскольку она противоречит согласующимися между собой, логичными показаниям потерпевшей и вышеприведенных свидетелей о том, что вверенные Пономаревой Е.А. денежные средства были ею похищены, работодателем И О.Н. созданы были все условия для хранения Пономаревой Е.А. денежных средств и никто другой, кроме Пономаревой Е.А. не распоряжался вверенными ей деньгами, а также согласующимися с этими показаниями исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд считает, что Пономарева Е.А. совершила присвоение вверенного ей И О.Н. имущества против воли И О.Н., причинив при этом материальный ущерб потерпевшей, являющейся крупным размером.

Суд оценив показания потерпевшей, а также приведенных свидетелей, считает, что они логичны, согласуются между собой и с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей П, М.Н. и Ч К.В.,

согласно которых, Пономарева Е.А. рассчитывалась с поставщиками, выдавала зарплату и аванс, оплачивала аренду помещения, но когда, какие суммы и каким образом передавала Пономарева Е.А. деньги им неизвестно, поскольку это не входит в круг их обязанностей, суд считает, что они не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности Пономаревой Е.А., поскольку их показания неконкретны, а подробности обстоятельств производимых Пономаревой Е.А. действий, связанных с распоряжением подсудимой имущества И О.Н., им неизвестны.

При квалификации действий виновной «присвоение в крупном размере», суд, вопреки доводам подсудимой, принимает во внимание результаты бухгалтерской экспертизы, подтвержденной первичными документами и согласующиеся с показаниями потерпевшей и свидетелей. Квалифицирующий признак «использования служебного положения» подтверждается, также, показаниями подсудимой и допрошенных в судебном заседании потерпевшей И О.Н. и свидетелей Г Н.Л., М Ю.Г. Ю М.А. о том, что Пономарева Е.А. была наделена правом использования товаро-материальных ценностей, сырья, денежных средств, ведения производственно-хозяйственной деятельности вверенного ей подразделения, отвечала за поступление расходование денежных средств, поступивших в кассу филиалов <данные изъяты>» в соответствии с трудовым договором и приказом о назначении Пономаревой Е.А. на должность заведующей производством с функциями управляющей кафе с правом использования денежных средств общества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а каждое доказательство в отдельности - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины Пономаревой Е.А. в совершении преступления - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее психических расстройств, суд признает Пономареву Е.А. вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные характеризующие личность подсудимой, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Пономарева Е.А. <данные изъяты>, не судима, на учетах в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд принимает положительную характеристику, наличие работы, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимой и ее дочери, наличие престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, предусмотренные ст. 63 У К РФ, не имеется.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого она виновна на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пономаревой Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ -исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Учитывая личность подсудимой, ее материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Пономаревой Е.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы,

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание без реального отбывания, с применением ст. 73 У К РФ условно. При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 У К РФ о том, как назначенное наказание окажет влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновной исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении виновной положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению по правилам статьи 81 УПК РФ: сшивка расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; CD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; две коробки с бухгалтерскими документами с описями, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономареву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Пономаревой Е.А. считать условным с испытательным сроком один год, возложив на Пономареву Е.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Пономаревой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сшивка расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; CD-диск, хранящийся при уголовном деле,- хранить при уголовном. деле; две коробки с бухгалтерскими документами с описями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками- в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

С.И. Дейхина