Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2020 ~ М-1191/2020 от 19.08.2020

***

***

Дело № 2-1254/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                                  город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи
Подосёновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Поповой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что акционерное общество «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по адрес*** котором с *** принадлежала ФИО1 на праве собственности. ***
ФИО1 умерла. До момента своей смерти собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполняла задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, начиная с *** и до момента смерти, у нее образовалась задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды. Поскольку после ее смерти по *** коммунальные услуги также не оплачивались, общий размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** составила 178 578 руб. 24 коп. С *** в отношении жилого помещения, расположенного по адрес*** зарегистрирован новый собственник – Попова В.В. По предположениям истца новый собственник указанного жилого помещения Попова В.В. является наследником наследственного имущества умершей ФИО1

Поскольку в реестре наследственных дел имелись сведения об открытии нотариусом ФИО2 наследственного дела в отношении наследодателя ФИО3, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 178 578 руб. 24 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Попова В.В., наследник наследственного имущества умершей ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. До судебного заседания представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым с учетом частичного погашения *** Поповой В.В. обязательств по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 110 000 руб., просил взыскать с ответчика остаток задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 68 578 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4771 руб. 56 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщила о согласии с заявленными требованиями с учетом уточнений, подтвердила, что является единственным наследником наследственного имущества умершей ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адрес***.

Квартира № в многоквартирном доме № по адрес***, в период с *** по *** находилась в собственности ФИО1, с *** по настоящее время находится в собственности Поповой В.В. (л.д. 10).

В связи со смертью *** ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником умершей ФИО1 является Попова В.В. *** нотариусом выданы свидетельства о праве наследования по закону в отношении квартиры, расположенной по адрес***, стоимостью 929 856 руб., денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг.

*** в ЕГРПН внесены сведения о собственнике указанной выше квартиры Поповой В.В. – наследнике ФИО3

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела за период с *** по *** как собственником имущества – наследодателем, так и наследником до момента регистрации за ней права собственности, обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за предоставленные коммунальные услуг исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по их оплате, размер которой с учетом частичного погашения составил 68 578 руб. 24 коп.

Расчет оплаты за коммунальные услуги истцом определен, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, с учетом произведенных перерасчетов и частичной оплаты, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик сообщил о согласии с указанным выше размером задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», образовавшаяся за период с *** по *** в размере
68 578 руб. 24 коп., в полном объеме.

    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2257 руб., подлежат возмещению за счет ответчика.

    Государственная пошлина в размере 2514 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная на основании платежного поручения № от ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Поповой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Поповой В.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 68 578 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2257 руб., а всего 70 835 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 24 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2514 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Маренкова