Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2010 ~ М-4001/2010 от 13.10.2010

Дело № 2-4204/10

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           28 декабря 2010 г.               г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Николаюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Р.В., Волковой А.Г., Волковой К.В. к Мельниковой И.И., Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Администрации города Шахты о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,         

       УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что то, что они зарегистрированы в <адрес>, предоставленной Т на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек. 11.06.2004 г. в вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик Мельникова И.И., которая в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней, участия по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не принимала.

Т умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью нанимателя <адрес> Т и изменения состава семьи, им необходимо заключить договор социального найма с указанием в договоре другого нанимателя жилого помещения, а так же членов семьи, имеющих право пользования жилой площадью в квартире. Поскольку ответчик Мельникова И.И. право пользования квартирой не приобрела, т.к. не проживала в вышеуказанной квартире, она не может быть включена в договор социального найма в качестве члена семьи и не может состоять на регистрационном учете в их квартире. Регистрация Мельниковой И.И. в квартире ущемляет их права, поскольку они несут дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги, которые начисляются с учетом зарегистрированного ответчика Мельниковой И.И., они не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.

Просят признать Мельникову И.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС России по Ростовской области снять Мельникову И.И. с регистрационного учета в этой квартире.

Истцы Волкова А.Г. и Волкова К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Волков Р.В., так же представляющий интересы Волковой К.В. на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что Мельникова И.И., сестра истицы Волковой А.Г. и его тетя, была зарегистрирована в спорной квартире в 2004 г., с их согласия, при этом она просила разрешить ей зарегистрироваться временно на год. С момента регистрации в квартире по адресу: <адрес> она в ней не проживала. Проживала она своим мужем и дочерью в других местах, у нее есть свое постоянное жилье, по справке МУП БТИ в 2007 году они с мужем купили в г. Шахты квартиру. В их квартире Мельникова И.И. никогда не проживала, иногда приходила в гости в то время когда была жива ее мать Т. После смерти Т ответчик перестала приходить к ним даже в гости. В жилье ответчик не нуждалась и не нуждается, зарегистрировалась в квартире, после того, как состояние Т ухудшилось, видимо решила, что в случае смерти матери ей достанется часть квартиры. За все время, пока ответчик была зарегистрирована в спорной квартире, коммунальные платежи по квартире она не производила, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несут истцы.

Ответчик Мельникова И.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснила, что в 2004 года она с семьей: мужем и дочерью переехала из г. Ростова-на-Дону в г. Шахты, поселились и стали жить они в доме матери мужа, но там ее свекровь не зарегистрировала по месту жительства. Для того чтобы трудоустроиться она попросила мать Т зарегистрировать ее в квартире по адресу: <адрес>, на что Т и все другие члены семьи дали согласие. 11.06.2004 года ее зарегистрировали в этой квартире. После регистрации она в квартиру по адресу: <адрес> не вселялась и в ней не проживала, продолжила проживать со своей семьей в доме свекрови. В декабре 2006 г. ее супруг приобрел <адрес>. После этого они какое-то время жили в этой квартире. Затем в связи с задолженностью по кредиту супруг продал квартиру и погасил кредитную задолженность, также они дали деньги дочери на строительство дома. После этого она живет в съемном жилье, в настоящее время у подруги в <адрес>. С момента регистрации и по настоящее время коммунальные платежи за себя по спорной квартире она сама не оплачивала, однако когда ее мать Т была жива, она ей давала деньги и та могла тратить их и на оплату за квартиру, после смерти матери ей никто не предлагал производить оплату за квартиру, поэтому она не платила за нее. После того, как мать умерла, в квартире она не была, т.к. отношения с истцами натянутые, Волкова К.В. ей сказала, что она им не родственник. Несколько раз она приезжала к истцам в квартиру, хотела поговорить, но никто не отрыл дверь. В квартире имеются ее личные вещи - 2 кресла и диван, которые она завезла в 2004 году, при переезде из г. Ростова - на - Дону в г. Шахты, их некуда было ставить в доме свекрови и ее мать согласилась поставить их в своей квартире.. В настоящее время ей зарегистрироваться негде, она вынуждена проживать у подруги, а после смерти матери имеет в спорной квартире наследственную долю, поэтому считает, что оснований для снятия ее с регистрационного учета не имеется.

Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Шахты Бунь Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав Волкова Р.В., ответчика Мельникову И.И., представителя Администрации г. Шахты Бунь Т.Н., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменения и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что <адрес> предоставлена Т на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек. В состав семьи, согласно ордера включены: муж К, который умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь Волкова А.Г., и внуки - Волков Р.В. и Волкова К.В.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчик Мельникова И.И. Установлено, что Мельникова И.И. зарегистрирована в указанной квартире 11.06.2004 г. с согласия истцов, при этом Мельникова И.И. просила зарегистрировать ее не с целью проживания в этой квартире, а для трудоустройства. После регистрации в квартире Мельникова И.И. в нее не вселялась и не проживала в ней, мер по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не принимала. Фактически Мельникова И.И. проживала с мужем и дочерью в доме у свекрови, в декабре 2006 года ею с мужем была приобретена в собственность <адрес> на имя ее супруга Я. В настоящее время по данным ЕГРП данная квартира за супругом истицы не значиться. Из показаний истицы следует, что в 2007 году они продали приобретенную квартиру, чтобы погасить долг по кредиту и дать деньги дочери на строительство дома. В настоящее время Мельникова И.И. в собственности жилья не имеет, проживает с ее слов у знакомой, т.к. отношения с мужем испортились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А пояснил суду, что семью Волковых знает около 20 лет, поскольку проживает с ними в одном дворе. Ответчицу Мельникову И.И. не знает и ни когда ее не видел проживающей в <адрес>. В настоящее время в <адрес> проживает только Волков Р.В.. Он не видел, чтобы Мельникова И.И. приходила к нему и пыталась попасть в квартиру. В 2004 г. в вышеуказанной квартире проживали истцы и Т, мать Волковой А.Г. О том, что у Т имеется еще одна дочь Мельникова, он вообще не знал, так как никогда ее не видел живущей с матерью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч пояснила суду, что семью Волковых, в том числе и Мельникову И.И. она знает, т.к. когда-то давно жила в этом дворе. Кто проживал и проживает в <адрес> с 2004 года ей не известно. В настоящее время, около 4-х месяцев Мельникова И.И., с которой они дружат, временно проживает у нее в доме, т.к. у нее плохие отношения с супругом и жить ей не где.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф пояснил суду, что Мельникова И.И. и Волкова А.Г. его троюродные сестры, а Волков Р.В. и Волкова К.В. его племянники. В 2004 г., приехав в город Шахты из г. Ростов - на - Дону, Мельникова И.И. стала проживать в <адрес> и проживала в этой квартире пока не умерла Т В какой комнате этой квартиры она жила, где стояла ее кровать ему неизвестно, но когда он приезжал в гости к Т, Мельникова И.И. всегда была там. О том, что Мельникова И.И. проживает в квартире по <адрес> он решил, т.к. часто ее видел в квартире Т, пока та была жива. Затем Мельникова И.И. приобрела с супругом квартиру по <адрес>, но проживала ли она в купленной квартире или нет, ему неизвестно. После смерти Т в спорной квартире он не был, несколько раз приезжал к квартире с целью проведать Волкову А.Г., но дома никого не было, дверь была закрыта. Около двух лет назад Мельникова И.И. ему сказала, что не может попасть в квартиру и забрать свои вещи, которые там находятся - диван и кресла, приезжает к квартире, но дверь ей никто не открывает.

Суд критически оценивает показания свидетеля Ф о проживании Мельниковой И.И. в <адрес> с 2004 года, поскольку данные показания противоречат всем остальным добытым по делу доказательствам, в том числе показаниям ответчика Мельниковой И.И., отрицавшей факт проживания с 2004 года в спорной квартире.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что ответчик Мельникова И.И. не приобрела право пользования жилым помещением в <адрес>, поскольку, зарегистрировавшись в ней, в квартиру не вселялась и не проживала в ней, проживала все это время в другом жилье: сначала у свекрови в доме, затем в собственной <адрес>, приобретенной с мужем Я ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Для приобретения права на жилую площадь необходима не только регистрация, но и реальное вселение, т.е. реализация права на жилье. Факт регистрации ответчика Мельниковой И.И. в спорном жилом помещении сам по себе не порождает право на пользование жилым помещением в <адрес>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Мельникова И.И. подлежит признанию не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета, поскольку с момента регистрации 11.06.2004 года она в <адрес> не вселялась и не проживала в ней, мер по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не принимала.

Довод Мельниковой И.И. о том, что в спорной квартире имеются ее диван и два кресла, привезенные туда в 2004 году, не может быть принят судом во внимание, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует о возникновении права у ответчицы на проживание в спорной квартире. Поскольку установлено, что в спорной квартире ответчица не проживала, то следовательно, и оставленными в ней вещами она не пользовалась, отдав их в пользование другим лицам.

Довод Мельниковой И.И. о том, что истцы препятствуют ее проживанию в <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку он никакими доказательствами объективно не подтвержден. Судом не установлено, что в период с 2004 года Мельникова И.И. когда - либо пыталась вселиться в квартиру. Кроме того, она сама пояснила суду, что вселиться в спорную квартиру в 2004 году не пыталась, поскольку для ее семьи там не было места. После смерти матери Т оснований для вселения в спорную квартиру у ответчицы также не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она с мужем приобрела в собственность <адрес>. То, обстоятельство, что право собственности на купленную квартиру было зарегистрировано за супругом ответчицы, не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на нее, поскольку, как приобретенная в браке, эта квартира являлась их совместной собственностью.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчица не имеет в собственности жилого помещения не порождает у нее возникновение права на проживание в спорном жилом помещении в <адрес> и пользование этой квартирой. Где в действительности проживает Мельникова И.И. суду достоверно не известно. Она была опрошена судом дважды 13.12.2010 года и 28.12.2010 года, при опросе в судебном заседании 13.12.2010 года утверждала, что проживает временно в съемном жилье по адресу <адрес>, затем в судебном заседании 28.12.2010 года заявила, что уже около 4-х месяцев живет у подруги Ч по адресу: <адрес>

Довод Мельниковой И.И. о том, что она имеет право на квартиру как дочь умершего нанимателя Т суд считает ошибочным, не основанным на законе. <адрес> не приватизирована, относится к муниципальному жилому фонду, и смерть нанимателя не порождает никаких прав у его наследников на жилое помещение в котором проживал наниматель до дня смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Мельникову И.И. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Мельникову И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2011 года.

Судья             Т.Л. Кинзбурская