Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6413/2016 ~ М-5174/2016 от 20.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        05 сентября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Шадровой М.В. о взыскании излишне выплаченной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратился в суд к Шадриной М.В. с вышеназванным иском, указав, что ГУ-Управлением Пенсионного фонда в Кировском и Промышленном районах г. Самары выявлен факт переплаты Шадровой М.В. социальной доплаты в размере <данные изъяты> руб. Переплата образовалась вследствие не сообщения в орган, выплачивающий пенсию, обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты ФСД в соответствии с п.12 ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178-ФЗ (далее Закон от 17.07.1999г. № 178-ФЗ). Шадровой М.В. была назначена пенсия по СПК, в соответствии с п. 1 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчику установлена доплата ФСД к пенсии, поскольку размер получаемой им социальной пенсии не достиг величины прожиточного минимума пенсионера по <данные изъяты>

Законодательством <данные изъяты> предусмотрены величины прожиточного минимума пенсионера <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. – это <данные изъяты> руб.; на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из лицевого счета Шадрова М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.10 ст.12.1 Закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ ФСД к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений о трудоустройстве образовалась переплата ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего момента требование не исполнено.

На основании изложенного, истец    Управление Пенсионного фонда в Промышленном и Кировском районах г.о. Самара просил взыскать с Шадровой М.В. неосновательно полученную сумму ФСД в размере <данные изъяты> руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Шадрова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщила.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

        Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

        Из материалов дела следует, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Шадровой М.В. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. № 178-ФЗ до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена ФСД к пенсии, поскольку размер получаемой им социальной пенсии не достиг величины прожиточного минимума пенсионера по <данные изъяты>.

        Законом <данные изъяты> от 06.10.2011г. № 88-ГД «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ» величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии определена в размере <данные изъяты> руб.

        Законом <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ» величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления доплаты к пенсии определена в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ» величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления доплаты к пенсии определена в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ» величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления доплаты к пенсии определена в размере <данные изъяты> руб.

        Из имеющихся в деле распоряжений УПФР Промышленного района, в связи с ежегодным изменением прожиточного минимума пенсионным фондом проводились пересмотры размера федеральной социальной доплаты к пенсии в отношении ответчицы.

    Судом установлено, что в соответствии с выпиской из лицевого счета Шадрова М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>».

        В соответствии с п.4, п.10 п.12 ст.12.1 Закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ ФСД к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

        Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений о трудоустройстве образовалась переплата ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом переплаты по пенсионному делу № УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанных доводов истца.

        В соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

        В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

        Учитывая, что Шадрова М.В. своевременно не сообщила истцу об обстоятельствах, влекущих прекращение получаемых компенсационных выплат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы необоснованно полученной ФСД к пенсии, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать с Шадровой М.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара необоснованно полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2016г.

Председательствующий: подпись          Е.В. Умнова

Решение вступило в законную силу_______________

Копия верна: Судья: Секретарь: