Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2019 ~ М-1545/2019 от 16.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2366/2019 (УИД №) по иску Федорова Ю.А. к Несбытнову А.С. о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец Федоров Ю.А. обратился в суд с иском к Несбытнову А.С. о признании договора купли-продажи автомобиля Toйота Land Cruiser 100, г/н № ничтожной сделкой, истребовании указанного автомобиля из незаконного владения ответчика.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль Toйота Land Cruiser 100, г/н №. Весной прошлого года к нему обратился ответчик, являющийся его родным племянником, с просьбой разрешить пользоваться указанным автомобилем, поскольку сам он тяжело болен, и не может пользоваться своим автомобилем. Он, доверяя близкому родственнику, разрешил пользоваться указанным автомобилем и передал ему технический паспорт, ключи и полис ОСАГО. Впоследствии он попросил поставить машину на стоянку, ответчик ответил отказом. Заподозрив неладное, он обратился с заявлением в ОП № о противоправных действиях ответчика. Полиция начала проверку его заявления, в том числе по признакам преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ - самоуправство. В процессе проверки выяснилось, что ответчик переоформил право собственности на указанный автомобиль, предоставив в ГИБДД договор купли-продажи указанного автомобиля. Он также пояснил, что передал в уплату за данный автомобиль 950000 руб. При таких обстоятельствах было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2019г.

Более того, он не имел намерения продавать свой автомобиль, никогда не подписывал договор купли-продажи указанного автомобиля. Не получал никаких денег в уплату. Таким образом, указанная сделка по купле-продаже автомобиля Land Cruiser 100, г/н № является ничтожной сделкой, поскольку подпись от его имени выполнена другим лицом, а не им.

Представитель истца по доверенности Макаров Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Несбытнов А.С., его представитель - адвокат Григорьев В.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель 3-го лица Романенко Д.В. по доверенности Долганов С.Л. в судебном заседании требования истца поддержал.

3-е лицо: Куликовская Е.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что Федоров Ю.А. является ее супругом. Несбытнов А.С. - его племянник. Спорный автомобиль Toйота Лэнд Крузер приобретен в период брака. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу предлагали продать автомобиль за один миллион рублей. Она дала свое согласие на продажу автомобиля, настаивала на его продаже, так как несла расходы по оплате транспортного налога. Спорный автомобиль был продан ответчику Несбытнову А.С. в ДД.ММ.ГГГГ. На ее вопрос, получил ли он деньги за автомобиль, Федоров Ю.А. сказал, что все нормально, машина продана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Несбытнова Е.С. пояснила, что является бывшей супругой Несбытнова А.С., истец Федоров Ю.А. - ее дядя. О намерении ответчика купить автомобиль у Федорова Ю.А. она знала. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у нее деньги в сумме 950000 руб., полученные после продажи земельного участка, сказав, что будет покупать автомобиль Тойота Лэнд Крузер у дяди. Договор купли-продажи автомобиля был заключен осенью ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу закона спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В силу ст. ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Федоровым Ю.А. и Несбытновым А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля Toйота Land Cruiser 100, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет серебристый, VIN №, р/з №, стоимостью 950 000 руб. (л.д.21).

Согласно п.3 договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 950 000 руб. получил полностью.

Продавец обязуется передать автомобиль (транспортное средство), указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство) на себя.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован на Несбытнова А.С. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. Федоров Ю.А. обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении Несбытнова А.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 330 УК РФ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОУУП и ПНД ОП № Управления МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в деянии Несбытнова А.С.

В исковом заявлении Федоров Ю.А. ссылается на то, что разрешил пользоваться спорным автомобилем Несбытнову А.С., передал ему технический паспорт, ключи и полис ОСАГО. Впоследствии ему стало известно, что Небытнов А.С. поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя. При этом своего согласия на данные регистрационные действия он не давал и никаких договоров не подписывал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом назначена почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса о том, расписывался ли продавец Федоров Ю.В. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы, подписи от имени Федорова Ю.А. в двух экземплярах договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., расположенные в графе «Продавец деньги получил, транспортное средство передал», выполнены самим Федоровым Ю.А. (л.д.43-54).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимый стаж работы и специальное образование, экспертиза проведена в соответствии с установленными методиками судебно-почерковедческой экспертизы, на основании данных материалов дела.

Указанное заключение судом признается доказательством относимым, допустимым и в совокупности с показаниями истца достаточным для разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетель Несбытнова Е.С., третье лицо Куликовской Е.Ш. дали пояснения, подтверждающие факт заключения сделки, и оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом иных доказательств, в обосновании своих требований, суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федорова Ю.А. к Несбытноу А.С. о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой, истребовании автомобиля из незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлены копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., копия соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65,66,67-68).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок введения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

В судебном заседании ответчик Несбытнов А.С. указывал, что при покупке автомобиля проверил его на предмет наличия ограничений.

Оснований не доверять объяснениям ответчика у суда не имеется, поскольку в реестре залогового имущества указанный автомобиль не значился, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля ответчик не знал и не мог знать о том, что транспортное средство находится в залоге.

Кроме того, в пункте 4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Несбытнов А.С доказал, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку приобретая автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и при отсутствии сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ответчик не знал и не мог знать о наличии обременений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Федорова Ю.А к Несбытнову А.С о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой, истребовании имущества из незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2019г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.