Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2013 ~ М-2125/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1750/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                   Ганиной С.Н.,

при секретаре                  Глушакове А.Л.,

ответчика Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Смирновой Н.Н., в котором просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № ... от 13.04.2012, взыскать досрочно с ответчика в свою пользу задолженность в размере 308983 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6289 руб.83 коп.

В обоснование требований истец указал, что 13.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Н.Н. заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого, последней был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 13.04.2017 под 17,5% годовых путем зачисления на вклад. Сумма кредита и уплата процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, Смирнова Н.Н. уплачивает ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 20.03.2013 заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный требованием срок, заемщиком не были приняты необходимые меры по погашению долга. На основании ст.ст. 309, 323, 361, 363, 450, 452-453, 810, 819 ГК РФ просит расторгнуть с ответчиком указанный договор, взыскать с него досрочно задолженность по кредитному договору.

В судебное заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Жернакова Е.Л., действующая на основании доверенности № 01-05-45/95 от 16.04.2013, не явилась, представила заявление, в котором указала, что истец ОАО «Сбербанк России» на исковых требованиях к ответчику Смирновой Н.Н. настаивает, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоре­чит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удов­летворении иска. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, в том числе статей 809, 810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, положения которой также применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, 13.04.2012 между истцом и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор № .... В соответствие с условиями данного договора Смирнова Н.Н. получила от ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 300000 руб на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 6.1 кредитного договора).

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по перечислению денежных средств Смирновой Н.Н. в размере 300 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 13.04.2012.

Следовательно, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако Смирнова Н.Н. в рамках указанного кредитного договора систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что не оспаривалось ответчиком.

20.03.2013 истец направил ответчику требование № 01-03-02/2060 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее 20.04.2013. Также ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор № ... от 13.04.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Кроме того, не представлено доказательств получения ответа на направленное требование в адрес ответчика, истцом соблюдены требования ст. 453 ГК РФ, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Смирновой Н.Н.. В связи с изложенным исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в данном случае исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Смирновой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченную последним согласно платежному поручению № 802552 от 22.07.2013 сумму государственной пошлины в размере 6289 руб. 83 коп.

Рассмотрев вопрос об отмене мер обеспечения иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на денежные средства, а в недостающей части на имущество, принадлежащее ответчику Смирновой Н.Н. на праве собственности, в пределах цены иска – 308 983 руб. 38 коп. на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2013 отменить по исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 13.04.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновой Н.Н..

Взыскать со Смирновой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 13.04.2012 в размере 308 983 (Триста восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 38 коп.

Взыскать со Смирновой Н. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6289 руб.83 коп.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на денежные средства, а в недостающей части на имущество, принадлежащее Смирновой Н.Н. (проживающей по адресу: ...) на праве собственности, в пределах цены иска – 308 983 руб. 38 коп. на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2013 года – отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья С.Н. Ганина