Решение по делу № 2-531/2012 (2-5339/2011;) ~ М-5330/2011 от 07.12.2011

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                                           29 мая 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката - Соколова Д.А.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Г.В. к Заводской В.Ю. Богданову О.А. о расторжении договора, выселении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Г.В. обратился в суд с иском к Заводской В.Ю., Богданову О.А. о расторжении договора, выселении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, заключил с Заводской В.Ю. договор найма вышеуказанного жилого помещения от /дата/

Заключая договор найма жилого помещения, как указал истец, он предполагал, что будет жить на даче, однако, учитывая, что сильно заболел и проведение процедур, посещение поликлиники, покупка лекарств, проживая на даче, стали для него затруднительны, он обратился к ответчице с расчетом и попросил освободить квартиру, однако, Заводская В.Ю. отказала в этом.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный /дата/ между Макаровым Г.В. и Заводской В.Ю.; выселить Заводскую В.Ю. и Богданова О.А. из квартиры по адресу: <адрес>; обязать Заводскую В.Ю. вернуть указанное жилое помещение в первоначальном состоянии, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. с каждого.

Представитель истца и истец в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям.

Ответчики Заводская В.Ю. и Богданов О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, Заводской В.Ю. представлен отзыв на исковое заявление.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п.1).

Ст. 673 ГК РФ предусмотрено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Ст. 683 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.1) К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677,статьями 680,684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (п.2).

Свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (серия №) подтверждено, что Макаров Г.В. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что /дата/ между Заводской В.Ю. (наниматель) и Макаровым Г.В. (наймодатель) был заключен Договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель представляет нанимателю во временное пользование жилое помещение, состоящее из <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> <адрес>, сроком до /дата/ (п.1.1, 1.5). Указанное жилое помещение используется для проживания <данные изъяты> (п.1.4 договора).

П.2.2 договора предусмотрено, что размер платы за наем составляет <данные изъяты>. ежемесячно.

Согласно п.3.1.2 Договора, наймодатель обязуется оплачивать в течение всего срока найма квартплату, коммунальные услуги и абонентскую плату за телефон.

П. 4.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласованию обеих сторон или по письменному предупреждению одной из сторон не позднее, чем <данные изъяты>

В материалах дела имеется телеграмма, полученная ответчиком Заводской В.Ю. лично /дата/, в которой содержится просьба истца освободить спорную квартиру в месячный срок, в связи с расторжением договора аренды.

Как указано в иске, истец сильно заболел, а заключая договор найма жилого помещения, предполагал, что будет жить на даче, однако, проведение процедур, посещение поликлиники, покупка лекарств на даче кране затруднительна.

В подтверждение указанных доводов, истцом была представлена выписка из амбулаторной кварты №, в которой истцу было предписано наблюдение у эндокринолога, терапевта, ЛОРа по месту жительства.

/дата/ истцом были оплачены услуги ООО «Евротехника Аг» по демонтажу в спорной квартире смесителя, монтажу нового смесителя, подключению к системе с пуском на сумму <данные изъяты>., что подтверждено актом № от /дата/ и квитанцией №.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчица не впускала истца в квартиру, за аренду не платит, утверждает, что открыла на имя истца счет в банке, однако, доступ к счету он не имеет. В опровержение данных заявлений, ответчица Заводская В.Ю. пояснила, что истец денег за аренду не брал, в связи с чем, они были вынуждены открыть счет в банке и перечислять денежные средства за аренду, кроме того, истец не предоставил им техническую документацию на пользование техникой. Препятствий в доступе в квартире истцу не чинятся.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда из УПК ЦСКО Среднерусского банка ОАО «Сбербанка России» от /дата/ №, согласно которому счет № принадлежит Заводской В.Ю., доваренным лицом по вкладу является Макаров Г.В., доверенность оформлена на 3 года. Выдача денежных средств возможна только при предъявлении доверенности. Согласно выписке со счета на /дата/ остаток на счете составляет <данные изъяты>

Стороной ответчика представлено извещение от /дата/, в котором Заводская В.Ю. уведомляет истца о том, что на его имя открыт счет в банке. Однако, сведений о том, что истцу данное извещение было направлено не имеется. Кроме того, по словам истца, доверенности на доступ к счету в банке у него не имеется, иного в судебном заседании доказано не было.

Согласно Договору № от /дата/, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Заводской В.Ю., ответчицей была внесена на счет <данные изъяты>., сроком до /дата/ под <данные изъяты> годовых. Одновременно с этим на имя Макарова Г.В. была выписана доверенность по получение денежных средств, хранящихся на указанном счете.

Согласно ответу управления МВД России по г.о. Химки МО 1-вого отдела полиции от /дата/ №, по заявлению истца была проведена проверка, в ходе которой установлено, что личинку дверного замка на входной двери спорной квартиры заменили квартиросъемщики.

В материалах дела имеется Акт технического осмотра инженерного оборудования в кв№ составленный ТСЖ «Аист 2003», согласно которому в спорной квартире имеется перепланировка, разрешение и согласование в ТСЖ не представлены, установлены ванна-джакузи, сауна. На момент осмотра в квартире не работали видеомагнитофон, ванна-джакузи, очень слабый напор горячей, холодной воды, засорена канализация в ванной и на кухне. Проверить работу стиральной машины, электроплиты, холодильника, микроволновой печи, бойлера не представилось возможным, ввиду отсутствия какой-либо технической документации. Ввод Интернета в квартиру произведен с грубейшими нарушениями. Указанный акт подписан представителями ТСЖ «Аист 2003», Заводской В.Ю., слесарем-сантехником.

В судебном заседании установлено, что Заводской В.Ю. оплачивались коммунальные платежи за спорную квартиру за /дата/.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ Заводской В.Ю. было подано заявление в 1-ый отдел полиции по г.о. Химки, с просьбой защитить ее и ее супруга от угроз и вымогательств истца.

Согласно ответа Управления МВД России по г.о. Химки 1-ого отдела полиции от /дата/ №, в спорной квартире проживают - Заводская В.Ю., Бондарев О.А.

В материалах дела имеется обращение Заводской В.Ю., в котором она также просила расторгнуть договор найма от /дата/

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

Ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п.1).

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1).

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Таким образом, учитывая, что ответчица Заводская В.Ю. получила письменное уведомление о расторжении договора, не возражает против расторжения договора найма от /дата/, суд считает возможным расторгнуть указанный выше договор и обязать Заводскую В.Ю. вернуть Макарову Г.В. жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальном состоянии.

Согласно ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.

То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам в ходе судебного разбирательства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в связи с не предоставлением доказательств причинения ответчиками морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом Макровым Г.В.требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Г.В. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жило помещения от /дата/, заключенный между Макаровым Г.В. и Заводской В.Ю., обязав Заводскую В.Ю. вернуть Макарову Г.В. жилое помещение по адресу: <адрес> первоначальном состоянии.

Выселить Заводскую В.Ю. и Богданова О.А. из квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Макарова Г.В. к Заводской В.Ю., Богданову О.А. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: