Решение по делу № 2-45/2015 (2-1311/2014;) ~ М-1233/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-45/2015

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома 15 января 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием представителя истца Зорина Я.В.,

ответчика Кошелевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кошелева Дмитрия Николаевича в лице представителя Зорина Ярослава Витальевича к Кошелевой Наталье Ивановне о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Кошелев Д.Н. в лице представителя Зорина Я.В. обратился в суд с иском к Кошелевой Н.И. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что с 14 марта 2008 года по 22 апреля 2013 года истец Кошелев Д.Н. состоял в браке с Кошелевой Н.И. В период брака, 05 октября 2011 года, Кошелевыми совместно на имя истца был оформлен кредит в ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> под 33,99% годовых на срок 60 месяцев. Данных кредит был взят для ведения совместного хозяйства. 08 июля 2013 года кредит в полном объёме истцом Кошелевым Д.Н. погашен. Считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также понесенные истцом судебные расходы.

В судебное заседание истец Кошелев Д.Н. не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Зорин Я.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> <данные изъяты> (1/2 часть кредита). Дополнительно суду пояснил, что кредит был оформлен на одного истца. Сумма, полученная в кредит, была потрачена на ведение совместного хозяйства семьи и погашение предыдущих кредитов. Считает, что ответчик знала о наличии данного кредитного договора.

Ответчика Кошелева Н.И. иск не признала. Суду пояснила, что с 14 марта 2008 года она состояла в браке с истцом. Брак между ними расторгнут 22 апреля 2013 года. С февраля 2013 года они с истцом проживали раздельно, совместное хозяйство не вели. О наличии кредита от 05 октября 2011 года она не знала, истец взял его без ее ведома и согласия. 05 октября 2013 года истец сообщил ей о взятом в ООО <данные изъяты> кредите, сумму кредита не сообщил. Деньги истец потратил по своему усмотрению. Также он говорил, что кредит брал на погашение предыдущих кредитов. Ранее он брал кредиты на нужды семьи: покупку мебели, шубы, одежды.

Она не исключает, что часть денежных средств, взятых истцом в кредит, потрачены на нужды семьи и на погашение предыдущих кредитов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. При разделе имущества доли супругов признаются равными, то есть по 1/2 доли каждому.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что с 14 марта 2008 года Кошелев Д.Н. и Кошелева Н.И. состояли в зарегистрированном браке. Семейные отношения между супругами Кошелевыми фактически прекращены в феврале 2013 года. 22 апреля 2013 года брак между сторонами расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского района Архангельской области № от 22 апреля 2013 года, а также пояснениями сторон.

Судом также установлено, что в период брака - 05 октября 2011 года, между ООО <данные изъяты> и Кошелевым Д.Н. заключен кредитный договор №67-054908, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 33,99% годовых.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что взятые в кредит денежные средства были потрачены на ведение совместного хозяйства семьи и погашение предыдущих кредитов.

Показаниями свидетеля /Б./, подтверждается, что указанный в исковом заявлении кредит, оформленный на истца, взят сторонами совместно. Часть денежных средств семьей потрачена на семейные нуды, а часть на погашение задолженности по кредитам, взятым в других кредитных организациях.

Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет.

В ходе судебного заседания ответчик Кошелева Н.И. также не исключала, что часть указанных денежных средств истцом потрачена на нужды семьи и на погашение предыдущих кредитов, взятых также на семейные нужды.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор с ООО <данные изъяты> 05 октября 2011 года Кошелевым Д.Н. заключен для нужд семьи, следовательно, в силу положений ст. 45 СК РФ, ст. 253 ГК РФ, полученные по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, суд признает общим долгом супругов Кошелевых перед ООО <данные изъяты>.

Как установлено судом, ранее в судебном порядке между сторонами произведен раздел имущества супругов, нажитого в период брака, и раздел общих долгов. Долговые обязательства по кредитный договор от 05 октября 2011 года, заключенный между истцом и ООО <данные изъяты>, не являлся ранее предметом раздела имущества супругов.

Из представленных суду доказательств (справки, выданной ООО <данные изъяты> (л.д. 7)), следует, что 08 июля 2013 года вышеуказанный кредит истцом досрочно погашен в полном объеме.

Таким образом, истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме за счет собственных денежных средств и в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 325 ГК РФ, оплатив задолженность по кредитному договору в полном объеме, истец Кошелев Д.Н. имеет право требования с Кошелевой Н.И. доли суммы долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ.

В нарушение вышеуказанных норм закона доказательств того, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору № от 05 октября 2011 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, потрачены им не на нужды семьи, со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Кошелева Д.Н. к Кошелевой Н.И. о взыскании суммы в порядке регресса законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кошелева Дмитрия Николаевича к Кошелевой Наталье Ивановне о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой Натальи Ивановны в порядке регресса в пользу Кошелева Дмитрия Николаевича <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Кошелевой Натальи Ивановны в пользу Кошелева Дмитрия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2015 года.

Судья М.В. Макаров