Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2021 от 06.04.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2021-000034-43

16 апреля 2021 г.                                       г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при помощнике судьи Стрелкове А.М., с участием государственного обвинителя Филипцова В.К., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Захарова А.О. и его защитника Левита А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты>

Захарова Александра Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2011 года по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

в период с 10 до 12 часов 16 декабря 2020 г. Захаров в помещении № <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), недовольный тем, что <данные изъяты> Потерпевший №1, не являющийся для него начальником по воинскому званию и должности, ранее делал замечания по службе, желая показать свое мнимое превосходство перед последним, не состоящим с ним в отношениях подчинённости, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 9, 10, 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, ударил Потерпевший №1 в присутствии других военнослужащих кулаком в лицо.

Своими действиями Захаров причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины в области подбородка, не причинив вреда здоровью потерпевшему, а также унизил честь и достоинство последнего.

Подсудимый виновными себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того показал, что в период с 10 до 12 часов 16 декабря 2020 г. он зашел в помещение № <данные изъяты> и увидел Потерпевший №1, который ранее ему неоднократно делал замечания по службе, являясь для него старшим по воинскому званию, и сразу подошёл к нему, развернул к себе лицом и ударил кулаком в подбородок, а затем ушёл из данного кабинета в сопровождении И.. В этот день он не исполнял совместно с потерпевшим Потерпевший №1 обязанности по военной службе.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Захаров свои показания об обстоятельствах применения насилия к Потерпевший №1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав место и механизм нанесения удара потерпевшему, что усматривается из оглашенного протокола данного следственного действия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с 10 до 12 часов 16 декабря 2020 г. он находился в помещении № <данные изъяты>, стоял лицом к окну и в момент поворота в сторону Б. Захаров ударил его кулаком в подбородок и сказал, что держит свои обещания. Данным действием Захарова ему причинена физическая боль, а также он испытал нравственные страдания, чем унизил его честь и достоинство, поскольку совершенное подсудимым действие подрывает его авторитет в воинском коллективе.

Кроме того Потерпевший №1 показал, что он для Захарова является старшим по воинскому званию и ранее неоднократно делал данному военнослужащему замечания по службе, но они между собой не состоят в отношениях подчинённости, поскольку он не является для Захарова начальником по воинскому званию и должности, и в этот день он совместно с подсудимым обязанности по военной службе не исполнял.

    Свидетели Б. и И., каждый в отдельности, показали, что с 10 до 12 часов 16 декабря 2020 г. они находились в помещении № <данные изъяты> и видели как в этот кабинет зашёл Захаров, молча подошёл к Потерпевший №1 и нанёс удар кулаком в подбородок.

    Кроме того свидетель И. показал, что Захаров после нанесения удара Потерпевший №1 сказал, что держит свои слова.

    При этом потерпевший, свидетели Б. и И. подтвердили свои показания в ходе проверки показаний на месте, что усматривается из оглашенных протоколов соответствующих следственных действий. Так Потерпевший №1 указал своё и Захарова место нахождение во время нанесения ему удара подсудимым, а данные свидетели показали механизм нанесения удара Захаровым Потерпевший №1.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 при осмотре врачом было зафиксировано наличие осаднения в области подбородка, расцененное медицинским работником как «небольшая ссадина», и в вероятностной форме позволяет говорить о том, что повреждение могло образоваться в условиях происшествия от 16 декабря 2020 г., подобное повреждение судебной медицине характеризуются как «поверхностные» и оцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Вышеизложенное заключение эксперта суд находит научно обоснованным и аргументированным, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

    Согласно записям в учетно-послужных документах 16 декабря 2020 г. Захаров состоял в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и имел воинское звание «<данные изъяты>», а Потерпевший №1 проходил военную службу в должности <данные изъяты> – <данные изъяты> и имел воинское звание «<данные изъяты>», то есть в соответствии со ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в отношениях подчиненности они не состояли.

Данный вывод сделан судом с учётом того, что 16 декабря 2020 г. Потерпевший №1 и Захаров в соответствии со ст. 38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации совместно обязанности по военной службе не исполняли.

    По заключению военно-врачебной комиссии Захаров годен к военной службе.

    Проверив согласующиеся в деталях и в целом представленные доказательства, суд находит доказанным факт совершения Захаровым инкриминируемого ему деяния.

Анализируя фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что мотивом совершения вменённого подсудимому преступления явились нарушения им воинской дисциплины – правил поведения, и требовательность Потерпевший №1 от Захарова устранения этих нарушений, а также не выполнение Захаровым беспрекословно требований старшего по воинскому званию – Потерпевший №1, и законные требования последнего вызвали недовольство со стороны подсудимого и его желание показать свое мнимое превосходство над потерпевшим Потерпевший №1.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого и исходя из анализа вышеприведенных доказательств и фактических обстоятельств дела, признанных судом достоверными, суд считает установленным, что <данные изъяты> Захаров в период с 10 до 12 часов 16 декабря 2020 г. в помещении № <данные изъяты> нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, унизил честь и достоинство <данные изъяты> Потерпевший №1, что было сопряжено с насилием к потерпевшему.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

    В соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Захарову, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а принесение извинений потерпевшему, которые приняты Потерпевший №1, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Признание подсудимым своей вины в совершении преступления, в том числе его раскаяние в содеянном, а также его поведение после совершения преступления, выраженное в даче показаний с признанием вины с начала предварительного расследования по делу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

    При назначении Захарову наказания в целях, определенных ст. 43 УК РФ, суд руководствуется статьями 6 и 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против военной службы, конкретные обстоятельства его совершения, последствия, принимает во внимание данные о личности подсудимого, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку в силу положений, установленных законом, Захарову не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ видов наказаний, то суд назначает более мягкое наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также возможности получения им денежного довольствия.

В судебном заседании по данному делу к Захарову Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и в его обоснование потерпевший показал, что Захаров в присутствии военнослужащих Б., И. и Ч. применил к нему насилие, ударив кулаком в лицо, чем причинил физическую боль, унизил его честь и достоинство, а также причинили ему нравственные страдания, поскольку из-за подорванного его авторитета в воинском коллективе он переживает и вспоминает о случившемся.

Государственный обвинитель полностью поддержал гражданский иск потерпевшего.

Подсудимый Захаров частично признал предъявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 10 000 рублей.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего о компенсации причинённого ему морального вреда, с учётом представленных доказательств, установления вины подсудимого Захарова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, суд руководствуясь ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации находит основания иска подтверждёнными в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с применением к нему насилия в присутствии младших по воинскому званию военнослужащих, а также с учётом степени вины подсудимого, его материального положения и конкретных обстоятельств дела, влияющих на решение суда по предъявленному иску, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении в размере 20 000 рублей, с отказом в остальной части иска на сумму 30 000 рублей.

    Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобожденияЗахарова от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии в размере 4500 рублей и в суде в размере 4500 рублей, а всего в сумме 9000 рублей, за оказание юридической помощи, в том числе и для уменьшения размера указанной суммы, у суда не имеется, поскольку подсудимый является имущественно состоятельным.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Захарова Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, получатель штрафа – Управление федерального казначейства по Приморскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, юридический адрес: 690100, г. Владивосток, ул. Экипажная, д. 8, стр. 27; ИНН 253 624 4193; КПП 253 601 001; ОГРН 111 253 601 1312; ОКПО 918 106 73; лицевой счет № в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, БИК 040 507 001; казначейский счет (р/сч.) № 401 058 101 000 000 100 02; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-8/2021 г. от Захарова Александра Олеговича.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Захарова А.О. – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей удовлетворить частично, взыскав в его пользу с осужденного Захарова Александра Олеговича 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а в остальной части иска на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников за оказание Захарову А.О. юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, взыскать с осужденного Захарова Александра Олеговича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий