Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2011 ~ М-9/2011 от 11.01.2011

                                                                                                                                                       Дело № 2-1752/11

           Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        02 марта 2011 года                                                                                                                     г.Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                    Пахомовой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее-Банк) к Лужкову Александру Геннадьевичу, Лужковой Вере Александровне, Голованову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

          У С Т А Н О В И Л:

        Банк обратился в суд с иском к Лужкову А.Г., Лужковой В.А., Голованову А.В.. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком Лужковым А.Г., последнему был предоставлен кредит в размере 279 162,31 руб. на приобретение автомобиля, под 18% годовых, сроком на 3 года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Банком с Лужковой В.А. и Головановым А.В. были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную с Заемщиком ответственность по кредитному обязательству Заемщика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор №№ о залоге автомобиля марки <данные изъяты>. На основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору, заключенному с Лужковым А.Г., перешли к Истцу (Банку). В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 248 308,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу, а также возврат гос. пошлины в сумме 5 683,09 руб..

          Не явившись в судебное заседание, представитель истца – Мельникова Г.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), просила дело рассмотреть без участия Банка, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

          Ответчики Лужков А.Г., Лужкова В.А. исковые требования признали, просили суд принять признание ими иска. Ответчик Голованов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременное извещенным о времени и месте его проведения.

          Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

         Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Требованиями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

         На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

               Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Судом установлено, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО) и ответчиком Лужковым А.Г., последнему был предоставлен кредит в размере 279 162,31 руб. на приобретение автомобиля, под 18% годовых, сроком на 3 года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита Банком с Лужковой В.А. и Головановым А.В. были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную с Заемщиком ответственность по кредитному обязательству Заемщика. На основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору, заключенному с Лужковым А.Г., перешли к Истцу (Банку). Согласно представленному Истцом расчету, в связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 248 308,60 руб. (из которой 201 564,57 руб. – долг по кредиту, 40 068,23 руб. – долг по процентам, 6 675,80 руб. –комиссия за ведение ссудного счета).

         Ответчики в судебном заседании, признавая исковые требования в полном объеме, просили суд принять признание ими иска.

           Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая условия кредитного договора и договоров поручительства (предусматривающих солидарную ответственность заемщика и поручителей), а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у заемщика задолженности перед Банком в размере 248 308 руб.60коп., возникшей в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору; принимая во внимание признание явившимися ответчиками (в том числе, заемщиком) исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также возврат государственной пошлины в размере 5 683 руб.09 коп. (учитывая документальное подтверждение и положения ст.98 ГПК РФ), всего 251 991руб.69 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                            Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

         Взыскать с Лужкова Александра Геннадьевича, Лужковой Веры Александровны, Голованова Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 248 308,60 руб. (из которой 201 564,57 руб. – долг по кредиту, 40 068,23 руб. – долг по процентам, 6 675,80 руб. –комиссия за ведение ссудного счета), возврат госпошлины в сумме 5 683руб. 09 коп., всего 251 991руб.69 коп.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 09.03.2011 года.

                         Председательствующий                                                    О.Ю.Колыванова